42 



sens ist das Wasser bis jetzt noch durch keinen andern 

 glühenden Körper als durch Platin in Sauerstoff- und Was- 

 serstoffgas zersetzt worden. 



Wenn ich nun auch nicht in Abrede stellen will, dass 

 in manchen Fällen die Funkenelectrizität desshalb zerlegend 

 wirke, weil sie Wärme erzeugt, so sehe ich doch nicht ein, 

 warum diese Electrizität nicht auch unmittelbar chemische 

 Zersetzungswirkungen soll hervorbringen können. 



Alle Physiker nehmen mit gutem Grunde an, dass die 

 gewöhnliche Electrolyse eine unmittelbare Stromwirkung 

 und die Wärme dabei nicht wesentlich betheiliget sei. Da 

 nun der Strom nichts anderes als ein electrischer Entla- 

 dungsakt ist, wie der electrische Funken, warum sollte 

 denn durch diesen nicht eben so gut als durch jenen ein 

 zusammengesetzter Körper in seine Bestandteile zerlegt 

 Averden können ? 



Ich bin desshalb auch geneigt zu glauben, dass zwi- 

 schen der durch den voltaschen Strom und den electri- 

 schen Funken bewerkstelligten chemischen Zersetzung einer 

 zusammengesetzten Materie, z. B. des Wassers, kein wesent- 

 licher Unterschied bestehe, mit Bezug nemlich auf die nächste 

 Ursache beider Arten von Zersetzung. 



Der Versuch ist meines Wissens zwar noch nicht an- 

 gestellt worden, aber ich zweifle nicht daran, dass beim 

 Durchschlagen electrischer Funken durch vollkommen reinen 

 Wasserdampf einiger Sauerstoff und Wasserstoff zum Vor- 

 schein kämen, gerade so, wie unter den gleichen Umstän- 

 den aus salzsaurem Gas Chlor und Wasserstoff frei werden. 



Dass flüssiges Wasser durch Funkenelectrizität zerlegt 

 wird, haben mehrere Physiker und namentlich der genaue 

 Wollaston dargethan, und wie wohl bekannt, treten in die- 

 sem Falle die Bestandteile des Wassers nebeneinander auf, 

 wodurch sich diese electrische Zersetzung von der Wasser- 

 electrolyse allerdings auffallend genug unterscheidet. 



