87 



Die Knoten liegen indess bei unsern Exemplaren, die viel 

 kleiner sind, als die Quenstedt'sche Figur, merklich weiter 

 auseinander. Auch zeigt sich zwischen den eigentlichen 

 Rippen die Andeutung einer schwachen Zwischenrippe, die 

 auf allen erwähnten Figuren fehlt. Es könnte das jedoch 

 von der bessern Erhaltung der Schalensubstanz an unsern 

 Exemplaren herrühren. 



Venus ventricosa? Dunker Palaeontogr. I. p. 301 

 tab. 34. fig. 26 u. tab. 35. fig. 8. # 



Es kommt ziemlich häufig eine Muschel vor, die diesen 

 Abbildungen und ähnlichen Steinkernen , welche hin und 

 wieder im Muschelkalk sich finden, gleicht. Die syste- 

 matische Stellung dieser Formen ist ohnehin noch sehr 

 ungewiss. 



Astarte? 



Sehr unvollkommenes Bruchstück. 



Natica incerta, Dunk. Turbo Helicites? Münst. 



Chemnitzia sp. 



Aehnlich der Figur bei Dunker 1. c. t. 35. f. 2. 3, aber 

 weit grösser. Scheint häufig. 



Chemnitzia, ähnlich Turbonilla parvula. Dunk. 1. c. 

 t. 35. fig. 23. 24. 



Chemnitzia, ähnlich Turbonilla nodulifera. Dunk. 

 p. 306. t. 35. f. 22. 



Das einzige vorhandene gut erhaltene Exemplar ist 

 grösser, als die in vergrössertem Massstab ausgeführte 

 Zeichnung von Dunker. Die Längsfalten sind zahlreicher, 

 als auf der Zeichnung, die übrigens nur nach einem sehr 

 unvollkommenen Bruchstücke gemacht ist. 



Von Ammoniten liegen zwei neue, ausgezeichnete Arten 

 vor, jede nur in einem einzigen Exemplare. Sie haben 

 beide im Aeussern eher den Habitus von Arten aus der 

 Kreide, als von den Ammoniten des deutschen Muschel- 

 kalks. Die Lobenzeichnungen sind an keinem von beiden 



