143 



Wenn bei gleichbleibender Achsenconvergenz und ver- 

 änderlichem Retinabilde die Grösse des Reliefs sich mit 

 diesem letztern ändert, so liegt dieses eben in der Natur 

 der Sache und niemand wird sich darüber wundern, wenn 

 ein halb so grosses Retinabild uns den Körper auch nur 

 halb so gross erscheinen macht. 



Bei gleichbleibendem Retinabilde und veränderlicher 

 Achsenconvergenz halten wir bloss das Bild für kleiner, 

 obgleich die Projectionen im Auge gleich gross sind. 

 Würde sich die Veränderung des gesehenen Bildes in di- 

 rectem Verhältnisse stehen zur Veränderung in der Kreu- 

 zungsstelle der Sehachse, so müsste in doppelter Entfernung 

 das Relief doppelt, in dreifacher dreimal so gross erschei- 

 nen und endlich bei unendlicher Entfernung auch unendlich 

 gross; bei paralleler Stellung der Augen ist aber von un- 

 endlicher Grösse des gesehenen Bildes keine Rede, und 

 was sollte wohl bei divergirenden Augenachsen stattfinden? 

 Wenn wir hingegen, jedenfalls ohne grossen Irrthum an- 

 nehmen, die Veränderungen in der Grösse des gesehenen 

 Bildes stehen in geradem Verhältniss zu den Veränderungen 

 desjenigen Winkels, welchen die Augenachsen mit der Ver- 

 bindungslinie der Augenmittelpunkte bilden , so sind wir 

 dem Wahren jedenfalls näher. Es würde sich hieraus be- 

 sonders erklären, warum bei immer näher sich kreuzenden 

 Augenachsen die Abnahme der Grösse viel auffallender ist, 

 als dann , wenn der Convergenzpunkt der Achsen weiter 

 entfernt ist. Indessen lässt sich noch fragen, ob sich über- 

 haupt ein solches Gesetz kann aufstellen lassen, oder ob 

 nicht dem Einen die Veränderungen wirklich viel bedeu- 

 tender erscheinen, als dem Andern. Es ist mir oft vor- 

 gekommen, als ob grosse Verschiedenheiten hierin statt- 

 fänden. 



Bei allen Versuchen über Combination von Figuren 

 durch Doppeltsehen verdient besondere Beobachtung und 



