200 



Ehe ich zur Darlegung der gewonnenen Resultate über- 

 gehe, sei es mir gestattet, mit einigen Worten der Ergeb- 

 nisse früherer Versuche zu gedenken. Fontana, Flourens, 

 Michaelis, Heigthon, Arnemann, in der histologischen Pe- 

 riode aber besonders Steinrück (1838), Nasse (1839), Gün- 

 ther und Schön (1840) haben sich bekanntlich um diese 

 Materie verdient gemacht. Ihre Versuche haben hinreichend 

 festgestellt, dass eine vollständige Wiederherstel- 

 lung der Funktion, sowohl nach einfacher Durchschnei- 

 dung des Nerven, als beim Substanzverlust, möglich ist, 

 dass die Wiederherstellung übrigens desto schwieriger und 

 unvollständiger geschieht, je grösser das ausgeschnittene 

 Stück. Dasselbe haben zahlreiche chirurgische Erfahrungen 

 an verwundeten und operirten Menschen gelehrt, wohin 

 namentlich auch die Beobachtungen an transplantirten Haut- 

 stücken (Dieffenbach) gehören; desgleichen die Versuche, 

 welche Heermann in Paris bei Personen mit neugebildeten 

 Nasen anstellte, welche bei verbundenen Augen sehr genau 

 die berührte Stelle der Nase angeben konnten (Bischoff's 

 Jahresbericht in Müller's Archiv 1839. CLI). Hinsichtlich 

 des Zeitpunktes, in welchem die ersten Spuren willkühr- 

 licher Bewegung und Empfindung in den gelähmten Gliedern 

 wiederkehren, schwanken die Angaben zwischen 5 bis 8 

 Wochen; in einigen Fällen sollen jedoch 3 bis 5 Monate 

 erforderlich gewesen, nach dieser Frist aber keine Resti- 

 tution mehr eingetreten sein. In den ersten Tagen nach der 

 Operation schwindet bekanntlich alle Reizbarkeit von dem 

 Stamme gegen die Peripherie hin, und ist nach Sticker nach 

 8 Tagen völlig erloschen, um erst in 2 bis 3 Monaten wie- 

 der zu erscheinen. 



Der anatomische Verlauf des Regenerationsprocesses 

 beginnt nach den genannten Autoren damit, dass die Schnitt- 

 enden sich etwas zurückziehen, binnen 8 Tagen aber an- 

 schwellen, sich röthen, einander dadurch mehr nähern und 



