203 



doppelte Contouren zeigte. Eben so wenig wurde eine Neu- 

 bildung von Nervenfasern in der Narbe gesehen, so dass 

 diese Versuche nur als präliminare und Uebungsversuche 

 betrachtet werden konnten. 



Einen eben so unglücklichen Ausgang nahmen die er- 

 sten Versuche an Säugethieren und Vögeln, namentlich an 

 Kaninchen, die frühzeitig an Eiterung, Decubitus u. s. w. zu 

 Grunde gingen, anderer Unglücksfälle und Verluste nicht zu 

 gedenken. Ein überraschendes Resultat ergab dagegen eine 

 junge Katze, die von mir noch am Ende des Sommerseme- 

 sters (am 23. Sept. 1853) operirt und am 21. Januar 1854, 

 also nach fast 4 Monaten, getödtet wurde. Hier war die 

 Restitution absolut zu nennen und es gehörte dieser Fall 

 zu unsern glücklichsten überhaupt. Es ist derselbe, worü- 

 ber eine Notiz in der Zeitschrift für wissenschaftliche Zoo- 

 logie (Band VI, Heft 1) gegeben wurde, auf die ich hiermit 

 verweise. Die Vereinigung der Schnittenden war so voll- 

 ständig, dass mit unbewaffnetem Auge am Nerven gar keine 

 Veränderung, mikroskopisch aber an jeder Nervenfaser eine 

 Narbe kenntlich war, die sich als ringförmige Einschnürung 

 charakterisirte, durch welche der Achsencylinder mitten 

 hindurch ging. Hier schien demnach eine prima reunio der 

 Nervenenden, und zwar der Nervenprimitivfasern stattge- 

 funden zu haben, woraus sich auch die Vollkommenheit der 

 Restitution erklärte. Diese Beobachtung war es, welche 

 mich zu der Frage veranlasste: ob nicht die Nerven- 

 enden einfach einander entgegen wachsen könn- 

 ten und die sogenannte Neubildung eigentlich als 

 Verlängerung der fertigen Nervenfasern zu be- 

 trachten sei? Oder, frug ich weiter, giebt es auch 

 im Nervengewebe einen provisorischen und defi- 

 nitiven Callus, von welchen der erstere von den 

 umliegenden, verletzten Geweben, der letztere 

 vom Nerven selbst geliefert wird? Die Antwort auf 



