223 



haut mit einem sehr scharf ausgeschnittenen Rande, so dass 

 der Eingang in den Canal hier schroffer und plötzlicher 

 erscheint. Die Eihaut hat aussen und innen dasselbe cha- 

 grinartige Anzehen, das nach Einigen von kleinen Erhaben- 

 heiten, nach Andern aber von feinen Poren herrühren soll, 

 die an allen Seiten dieselbe durchbohren und von welchen 

 einige die Imbibitionsfähigkeit derselben hergeleitet haben, 

 die sich übrigens nicht plötzlich, sondern nur sehr allmäh- 

 lig äussert und jedenfalls mehrere Stunden verlangt, ehe 

 die Eihaut ihr grösstes Volumen erreicht hat. 



Dieselbe Beobachtung, die ich zuerst bei der gemeinen 

 Forelle gemacht, machte ich später auch beim Lachse, doch 

 ist der Nachweis der Oeffnung hier mühsamer, da der Ca- 

 nal zwar von derselben Weite, sein Eingang aber mit freiem 

 Auge schlechterdings nicht zu finden ist, sondern an der 

 zerschnittenen Eihaut stückweise bei schwächeren Vergrös- 

 scrungen gesucht werden muss. Die Schwierigkeit schien 

 mir weniger in der Form des Canals als in der Transparenz 

 der Eihaut zu liegen, die durch die zahlreichen röthlichen 

 Fetttröpfchen des Inhaltes gestört wird. Das mikroskopi- 

 sche Bild unterscheidet sich von dem bei der Forelle in 

 nichts. Andere Fischeier haben mir bis jetzt nicht zu Ge- 

 bot gestanden *), doch zweifle ich nicht, dass sich bei wei- 

 terem Nachforschen ein verbreiteteres Vorkommen dieser 

 Bildung herausstellen wird, und schon jetzt dürften einige 

 Worte über die physiologische Bedeutung dieser Bildung 

 gerechtfertigt sein. 



Nachdem nämlich schon seit längerer Zeit wiederholt 

 das Eindringen der Spermatozoon in die Eier der Thiere 

 zum Zwecke der Befruchtung behauptet und vor vier 

 Jahren von Joh. Müller zuerst an den Eiern der Holothu- 



*) Neuerdings habe ich auch den Hecht und Cyprinus nasus untersucht und 

 dieselbe Beobachtung auch hier constatirt. 



