227 



und dass sich also diese Beobachtung, die überdies gleich- 

 zeitig auch von Leukart gemacht wurde, der Müller'schen 

 vom Holothurienei und den schon länger bekannten Wahr- 

 nehmungen von gestielten Insectenciern in erwünschter Weise 

 anschliesst. Es ist ferner nicht zu übersehen, dass der 

 eigentliche Akt des Eindringens der Spermatozoen bis jetzt 

 von keinem einzigen Beobachter und an keinem Thiere con- 

 statât ist, auch da nicht, wo man dieselben im Innern des 

 Eies beobachtet hat. Newport und Bischoff, welche den 

 Vorgang beim Froscheie verfolgt haben, geben ausdrück- 

 lich an, dass die Spermatozoen sich nur in die Eiweisshülle 

 einbohren und an der eigentlichen Dotterhaut stets stille 

 halten, und erwägt man die grosse Menge derselben, welche 

 sich auf diese Weise einbohrt und auch in der Eiweiss- 

 schicht des Säugethieres schon längst beobachtet und na- 

 mentlich von Bischoff abgebildet wurde, im Vergleich mit 

 der geringen Anzahl, welche stets im Innern des Eies 

 wahrgenommen wurde, so müssen wohl noch Zweifel übrig 

 bleiben, ob dieses Einbohren der Avahre Modus der Be- 

 fruchtung sei. 



Der Gedanke, dass vorgebildete Oeffnungen am thieri- 

 schen Eie zum Eintritt der Sammenelemente dienen müssen, 

 scheint auch trotz der Ungunst, welche sich dieser Theorie 

 nach der Widerlegung Keber's zuwandte, bereits wieder 

 Boden gefasst zu haben. Joh. Müller hat schon vor über- 

 eiltem Absprechen gewarnt und Remak hat sogar ver- 

 sucht, die von Ersterem beim Fischei entdeckten zahlrei- 

 chen Porencanäle zu diesem Behufe zu benützen. Remak 

 verhehlt sich nicht, dass diese zahlreichen Canäle zu eng 

 seien, um einem ganzen Spermatozoon den Durchtritt zu ge- 

 statten; er glaubt jedoch, dass sie die Träger einer sar- 

 codeartigen befruchtenden Substanz sein könnten, welche 

 durch die Porencanäle eindringe. Ich halte diese Hypo- 

 these nicht für eine glückliche, auch wenn das Vorkommen 



15* 





