. 389 



jenigen von Chaerom. simplex eben so wenig Aehnlichkeit 

 haben. 



Die Abtrennung des Anthr. onoideum von A. magnum 

 beruht blos auf geringen Grössenunterschieden und mag da- 

 her ebenfalls einstweilen billig auf Zweifel stossen. 



Auffallend ist überdies die Gruppirung der mit Anthra- 

 cotherium verwandten Genera. Gervais bildet nämlich eine 

 Zunft Chaeropotamus mit den Subgenera Hyopotamus, Chae- 

 ropotamus, Anthracotherium, und in die Nähe von Sus ver- 

 legt er dann die Genera Palaeochoerus, Chaeromorus, En- 

 telodon, Adapis. 



Ich finde nun als gemeinschaftlichen Charakter der 



3 1 



Zunft Chaeropotamus angegeben: Zahnreihe Inc. — Can. — 



7 

 Mol — . Obere Mol. aus zwei Queerkämmen mit 3 und 2 



Höckern. Ferner die Isolirung der ersten obern Prémol. 

 durch ein kleineres oder grösseres Diastem, ferner die starke 

 Vorragung des Angulus Maxill. inf. Dieser letztere Cha- 

 rakter ist in der That sehr auffallend bei Chaeropotamus, 

 das sich aber von vornherein dadurch abtrennt, dass es 

 nur 6 untere Backzähne hat, wovon der vorderste sehr 

 stark vorsteht und zwei Wurzeln hat, Eigenschaften, welche 

 dem Thier einen sehr carnivoren Charakter geben. Hyo- 

 potamus hat aber 7 untere Mol., die Form der Mandibel ist 

 unbekannt und daher kein Grund zur Vereinigung mit Chae- 

 ropotamus. Anthracotherium hat ebenfalls nicht die Carni- 

 vore Vorragung des Angulus Mandibulae, hat ebenfalls 

 7 untere Backzähne und überdies relativ weit bedeutendere 

 Canines als Hyop. und Chacrop. Die 3 Genera gehören also 

 durchaus nicht in Eine Gruppe, oder wenn auch Anthracoth. 

 und Hyopot. «ich nahe zu stehen scheinen, so hat doch 

 Anthracoth. von allen 3 den entschiedensten pachydermen 

 Charakter, in Bezug auf Form der Mandibel, der Canines 



