531 



und endlich bilden die zwei Hügelpaare von Mol. 2, das 

 vordere und hintere, Aveit stärker nach vorn und aussen 

 schiefe Linien als hei Scrofa, wo sie fast quer einander 

 gegenüberstehn. 



Die gleichen Bemerkungen, wie für die obern Back- 

 zähne, gelten auch für die untern. Doch geht hier die Ré- 

 duction noch weiter als bei den obern, indem nicht nur 

 Prém. 1 fehlt, sondern auch Prém. 2 so schwach entwickelt 

 ist, dass sie gar nicht zur Usur kömmt; in der Form bleibt 

 sie indes der Bildung von Prém 3 treu, auf welche allein, 

 nebst 4, sich also die Vergleichung mit Sus Scrofa beziehen 

 kann. Es sind diese Zähne, obschon comprimirter als die 

 obern, noch sehr stark und stellen nicht die comprimirten 

 und gekerbten Platten ohne charakteristische Spitze dar, 

 wie bei Scrofa, sondern an eine mächtige, nur wenig seit- 

 lich abgeplattete, steiler nach vorn als nach hinten abfal- 

 lende Hauptspitze lehnt sich vorn ein nach oben zugespitzter 

 Basalansatz und nach hinten ein starker, von der Haupt- 

 spitze etwas abgeschnürter hinterer Talon, der besonders 

 bei Prém. 4 stark ist und. mit einer starken Usurfläche ver- 

 sehen, eine vortretende Ecke am hintern äussern Winkel 

 des Zahnes bildet. Sonstige Usurflächen sind eine schwache 

 am vordem Abhang der Zahnspitze und eine starke, wel- 

 che über den ganzen Kamm der Krone hinläuft. 



Auch die untern Molaires sind etwas quadratischer als 

 bei Scrofa, massiver und — hier gilt der Ausdruck nun 

 völlig — denjenigen von Hippopotamus ähnlicher, denn die, 

 übrigens der Zahnbildung vom Flusspferd ja genug nahe 

 Aehnlichkeit geht nun so weit, dass auf der hintern Hälfte 

 von Mol. 1 die charakteristische Kleeblatt- (Vierblatt-) Usur 

 von Hippopotamus auftritt (die freilich selbst beim Haus- 

 schwein angedeutet ist). Auch Mol. 2 hält durch deutliches 

 Vorwiegen der vier Hauptpyramiden und Anlehnen eines 

 schwächern vordem und eines stärkern hintern queren Ba- 



34* 



