545 



bei beiden Maskenschweinen. Ein noch mehr diese letztern 

 bezeichnendes Gepräge hesteht überdies in der im Verhält- 

 nis» zu der grossen Schädellänge besonders bei Sus larva- 

 tus sehr beträchtlichen Wölbung und daherigen Kürze des 

 Jochbogcns; dieser Charakter fehlt gänzlich bei Sus pris- 

 cus, das auch in dieser Beziehung (immer bei Anlegung ei- 

 nes um l />i grössern Maassstabes) vollständig mit Sas Scrofa 

 übereinstimmt, so dass alle Verhältnisse sich vereinen, um 

 das Schwein von Lunel-Viel von Sus larvatus weit abzu- 

 trennen und es so nahe mit dem gemeinen Schwein zu ver- 

 einigen, dass der einzige Unterschied, grössere Verhältnisse 

 und bedeutendere Stärke, besonders im Gebiss von fragli- 

 chem specifischem Werthe wird.*) 



Sus arvernensis Croizet et Jobert wird überall als 

 dem Schwein von Siam ähnlich erklärt. Es scheint mir 

 unmöglich , aus der Abbildung dieser Species mehr zu 

 schliessen, als dass dieses die Praemolaren noch als Milch- 

 zähne zeigende Gebiss, wie die Autoren dies selbst äussern, 

 mit dem Wildschwein „die grösste Aehnlichkeit zeigt",**) 

 und selbst in den Grössenverhältnissen mit einem gleich 

 alten Frischling des Hausschweines ganz gut übereinstimmt. 

 Inwieferne die Vermuthung von Pomel Grund hat, dass 

 dieses Milchgebiss zu Sus provincialis Gerv. gehören möge, 

 — wofür die Gleichaltrigkeit des Terrains zu sprechen 

 schiene wird natürlich nur nach Auffindung der Milch- 

 zähne dieser letztern Art zu entscheiden sein. 



Sus antiquus, pa laeochoerus und antediluvia- 

 nus Kaup, obschon theilweise auf weit spärlichem Resten 

 beruhend als die bisher genannten Arten, ja die letztere 



*) Die Grössenverhältnisse sind fast ganz dieselben, wie bei Sus priscus 

 Goldf., das aber durch bedeutende Schwäche der Bezahnung sich unter- 

 scheidet, welche kaum auf blossem Geschlechtsunterschied, wohl aber auf 

 Racenunterschied beruhen könnte. 

 **) Recherches pg. 158. 



35 



