549 



34 bei Sus penicillatus. Auch hier sind die Haupthügel 

 stärker vortretend, schiefer gestellt, die Basalwarze am 

 Aussenrand zwischen beiden Hügelpaaren schwächer ange- 

 deutet, und der hintere Talon noch mehr reducirt im Ver- 

 hältniss zu Scrofa, ja selbst mehr als bei penicillatus. Er 

 besteht bei Scrofa aus einem dritten Hügelpaar nebst un- 

 paarem Schlusshöcker, bei penicillatus sind alle diese Theile 

 nur angedeutet durch Lappen, welche sich zu einer rund- 

 lichen Masse vereinigen und an einander schliessen, bei Sus 

 provincialis ist nur der Schlusshöcker da, und das dritte 

 Hügelpaar fehlt gänzlich. 



Mol. 2 sup. ist im Umriss quadratischer, allein gleich- 

 zeitig schiefer als bei Sus Scrofa, und das vordere Hügel- 

 paar an querer Ausdehnung das hintere wesentlich über- 

 treffend, gänzlich wie bei Sus penicill.; die Zwischenwarzen 

 treten ebenfalls bedeutend zurück im Vergleich zu den 

 Haupthöckern, und die äussern Basalwarzen zwischen vor- 

 derer und hinterer Zahnhälfte sind schwächer als bei Scrofa, 

 während sie gänzlich fehlen bei Sus penicillatus. 



Mol. 1 inf. folgt in allen Details der gleichen Bildung 

 und hält somit, wie alle bisherigen Zähne, genau die Mitte 

 ein zwischen beiden verglichenen lebenden Arten. 



Die nämliche Bemerkung bezieht sich auf Prém. 4. 3, 2 

 inf., wie dies auch aus den trefflichen Zeichnungen bei Gervais 

 hervorgeht. Alle diese Zähne sind bei Sus provincialis 

 kräftiger als bei Scrofa, fast ohne Kerbung der Kronen, 

 allein auch 4 und 3 unter sich gleichartiger, mit mächti- 

 gem, besonders an der Aussenseite vortretendem hinterm 

 Talon, der bei Sus Scrofa die Stärke der Hauptzacke kaum 

 übertrifft, während bei Sus penicillatus Prém. 3 und noch 

 mehr 2 schon rasch an Grösse abnehmen. Prémol. 2, bei 

 penicillatus schon ganz klein und die Praemolarreihe schlies- 

 send, ist bei Sus Scrofa und provincialis noch bedeutend 

 und unterscheidet sich, besonders bei letzterer Art, von 



