566 



sie im hintersten Drittel des Schnabels den Vomer von 

 der Oberfläche verdrängen, wie bei Choneziphius dies auf 

 der ganzen Schnabellänge geschieht. Dieser Umstand lässt 

 mit Gewissheit erkennen, dass die Schnabelspitze nie- 

 mals Zähne tragen konnte, während rudimentäre Terminal- 

 Zähne noch erwartet weiden können in der Intermaxillar- 

 spitze des Schnabels aller andern Heterodonten; allein er 

 gestattet auch einen Schluss auf den Anfangstheü des 

 Schnabels; der hitermaxillarkanal ist bei diesem schnellen 

 Auskeilen der Intermaxiliae natürlich äusserst schwach bei 

 Encheiziphius. Er wird daher auch nicht die trompeten- 

 artig erweiterten Eingänge haben, die seinem Verwandten 

 Choneziphius den Namen gaben. Auch die Maxillaria, de- 

 ren Antheil an der Schnabelspitze relativ fast bedeuten- 

 der ist als an der Schnabelbasis, weiden kaum sehr we- 

 sentliche Anschwellungen im hintern Theil des Schädels 

 zeigen, und wir erwarten daher an der Basis dieses zahn- 

 losen oder höchstens seitlich und mit schwachen Zahn- 

 ßeischzähnchen versehenen Gesichtsspeeres einen fast kreis- 

 runden Kopf ohne wesentliche Abweichungen vom Delphin- 

 tvpus, ähnlich etwa wie bei Mesodiodon micropterus und 

 densirostris. Der Unterkiefer eines' solchen, den Teleo- 

 diodonten mithin im Schnabel, den Mesodiodonten dagegen 

 wahrscheinlich im übrigen Schädel näher stehenden Kopfes 

 konnte jedenfalls nicht terminale Zähne tragen, und musste 

 daher, wenn er je Alveolarzähne trug, mesodiodont sein; 

 allein das Fehlen einer Zahnrinne am Oberkiefer und die 

 Umwandlung desselben in eine Art Stosszahn, wie ihn der 

 Narval in einer Alveole trägt, berechtigen eher zu der 

 Erwartung, dass wie beim Narval, so auch bei Encheizi- 

 phius die Mandibularzähne gänzlich fehlten und das Thier, 

 wie dort, in der eigentümlichen Ausbildung des Nahrungs- 

 kanals einen Ersatz für die mechanische Mundverdauung ge- 



