BEDEUTUNG DER ICHNEUMONEN. 7 
Achter Abschnitt. 
Welche forstliche Bedeutung und welehe Bedeutung überhaupt haben die Ichneumonen im Haushalte der Natur? 
Darf der Mensch sich hier Eingriffe erlauben? 
(p. 30— 33.) 
Im Allgemeinen kann ich von den in diesem Abschnitte aufgestellten Ansichten noch nicht 
abgehen. Ich habe den Satz zu vertheidigen gesucht: die Ichneumonen sind nicht Ursache der 
Krankheiten und des Todes der Raupen, sondern nur Folge derselben. Was ich seit der Zeit 
erfahren habe, ist eher geeignet, jene Ansicht zu unterstützen, als sie zu stürzen. Man hat die 
sogenannten Raupenzwinger aufgegeben, und ist eher besser als schlechter dabei weggekommen. 
Man hat immer wieder von Neuem zu beobachten Gelegenheit gefunden, dafs bei einer Insecten- 
Epidemie grofse Massen starben, ohne Ichneumonen zu geben. Es sind wiederum Fälle, nament- 
lich bei Blattläusen, beobachtet worden, in denen die von einem Ichneumon gestochene Larve 
sich als schon vorher gestochen erwies (s. auch Tryphon intermedius und die im ten Abschnitt 
mitgetheilte Kielmann’sche Erfahrung an der neustria). Wenn sich dies schon in den weni- 
gen, so schwer zu beobachtenden Fällen, ereignet, wie häufig mufs es da vorkommen, wo kein 
Beobachter zur Hand ist. 
Endlich ist auch nicht zu übersehen, dafs die meisten Inseceten angestochen werden, wenn 
sie sich in der Häutung befinden oder kurz vor der Verpuppung schwach und widerstands- 
los sind. Hr. Kielmann erzählte mir, er habe bei dem grofsen 3-jährigen Frafse der dispar 
in seinem Forstbegange geseken, wie der Widerstand der Raupen im ersten Jahre sehr bedeu- 
tend gewesen sei und wenige Ichneumonen habe zu ihrem Zwecke kommen lassen. Im zweiten 
Jahre seien sie schon schwächer geworden, und im dritten wären sie sehr leicht die Beute der 
nun überhand nehmenden Ichneumonen geworden. Zu dieser Zeit hätte er dann selbst die Lar- 
ven von Silpha, welche von dem leckern Mahle angelockt worden wären, von Ichneumonen be- 
setzt gefunden. 
Hr. Erichson will diesen Satz in seiner Allgemeinheit nicht gelten lassen (Jahresbericht 
während d. J. 1844 p. 66. (130.). Er sagt: „Es steht dieser Lehre, die von jedem einigermafsen 
geschulten Schmetterlingssammler gemachte Erfahrung entgegen, dafs sich aus angestochenen 
Raupen schöne Schmetterlinge ziehen lassen, wenn man nur das angelegte Ei behutsam ent- 
fernt.“ Ich habe zu entgegnen, dafs 1) diese Fälle gewils nicht häufig vorkommen, und dafs 
2) denselben, wenn sie sich ereignen, die Beweiskraft fehlt, die ihnen beigelegt wird. Denn, 
wenn das Insect sich auch wirklich noch durch alle Verwandlungsstufen hindurcharbeitet und 
einen Schmetterling giebt, der für die Sammlung noch ganz gut zu gebrauchen ist, so bin ich 
doch noch keinesweges berechtigt, die Zucht für eine normale, den Schmetterling für einen ge- 
sunden anzusehen. Wir wollen uns gar nicht einmal in dergl. sophistisch gestützten Annahmen 
von Krankheit verlieren, wie sie z. B. in der berühmten Krutzsch’schen Borken - Käfer - Frage 
gemacht worden sind. Wir wollen uns nur auf die unumstöfsliche Erfahrung berufen, die nament- 
lich noch zuletzt beim Wurmfrafse gemacht worden ist: es erschienen am Ende der Epidemie 
Schmetterlinge, die gar keine Eier mehr legten, oder die, weil nur Ein Geschlecht erschien, 
es gar nicht mehr konnten (s. meine Forstinsecten und besonders in den Waldverderbern, 2te 
Ausgabe, pag. 76). 
Übrigens gebe ich auch gern zu, dafs fortpflanzungsfähige Eier, Raupen und Puppen genug 
von Ichneumonen gestochen werden mögen, eben so, wie gesunde Bäume genug vom Borken- 
Käfer angegangen werden und unterschreibe gern den Eriehson’schen Ausspruch (l. 1). „Es 
