74 NACHTRAG ZU DEN BRACOoNIDEN. 
Rede ist). Allerdings hört diese Naht bei den Brachisten (sowohl den Wesmael’schen, als den 
meinigen, in Zweifel gezogenen) schon an der Seite auf, deutlieh zu sein; man kann sie aber, 
von gewissem Lichteinfalle begünstigt, als feine Hautfalte über den Bauch verfolgen, sie deutet 
also auf einen verkümmerten Ring (s. die Seiten-Ansichten F. 38. u. 39. a.). Bei meinen Be- 
schreibungen (s. p. 27. 28.) bin ich indessen darauf eingegangen, wenn ich von anderthalb sprach. 
Mögen Andre, deren Zeit nicht durch die Geschäfte mühsamer Erziehung und durch Anord- 
nung vieler hundert Arten in Anspruch genommen ist, die Sache weiter verfolgen. Ich kann 
nicht von der pag. 25. verfochtenen Ansicht abgehen, bin am wenigsten im Stande, in der fol- 
genden Art einen ächten Sigalphus zu erkennen. 
1. Brachistes firmus. Hr. Hartig sagt (l. I. p. 17): „„das von Ratzeburg als Br. robustus 
„oder firmus, und das von mir als Sigalphus semirugosus Nees bestimmte Inseet gehört einer 
„und derselben Art an.“ 
Hier giebt es aber der Zweifel mehrere: 1) weils ich mir das „oder“ nicht zu erklären, 
da oflenbar firmus und robustus verschiedne Arten sind; 2) ist es sehr fraglich, ob der semiru- 
gosus N. hierher gehört. Es könnte höchstens der firmus, welcher anderthalb Ringe nadelrissig 
hat, hierher gehören (,‚primis segmentis rugulosis“ wie Nees p. 267. sagt). Aber auch dieser 
unterscheidet sich durch kürzeren Bohrer, und dadurch, dafs er unter vielen Exemplaren, unter 
denen manche & nicht mehr, als 1“ sind, keinen einzigen von 2” Länge aufzuweisen hat. 
Sollte indessen doch die Identität bei dem riesigen Nees’schen Stücke erwiesen werden, 
so würde er immer Brachistes semirugosus Nees heilsen müssen, denn hier sind, wenn man 
die Mittelnaht nicht beachtet, auch nur 2 Ringe — Nees nimmt 3 an — und von den andern 
nur feine, schmale, verschwindende Streifen zu sehen, also nicht viel mehr als bei B. uneigenis. 
2. Sigalphus Cureulionum Hart. wird von Hartig als nahe verwandte Art bezeichnet, 
dürfte also wohl ebenfalls ein Brachistes sein. Soviel aus der Beschreibung, die manche wichtige 
Gegenden, wie des Gesichts und Metathorax nicht erwähnt, zu entnehmen ist, würde er sich 
durch „aculeo abdomine parum longiore‘ 2° Länge „alis fumatohyalinis“ und schwarzgefleckte 
Hinterhüften und ‚‚neuris earpoque nigris‘“ unterscheiden. 
Er scheint, nach Hartig, der Hauptfeind des Rüsselkäfers — wie aus der Einleitung zu 
p- 16. hervorzugehen scheint, des Cureulio Hercyniae — zu sein. 
3. Sigalphus Tenthredinum Hart. Scheint ein wahrer Sigalphus (‚„‚segmento 1 toto, 2 basi 
aciculatis, 2 et 3 connatis vix impressione laevissima distinctis) zu sein, der sich von den 
bekannten besonders durch rothe, nach der Spitze etwas dunklere Fühler, weifsliche Flügel und 
rothen Carpus unterscheidet. 1“ lang. Bohrer = Hinterleib. Aus einer Zyda-Larve. Ein 
seltener Gast! 
4. Sigalphus Complanellae Hart. (. 1. p. 17.). Hr. Hartig erzog 1 $ aus T. complanella 
in Eichenblättern. Wenn ich bedenke, dafs auch ich aus Eichenblättern (wenn auch aus Or- 
chestes) einen Sigalphus erzog (S. caudatus), so kann ich nicht umhin, die Vermuthung auszu- 
sprechen, beide möchten einer und derselben Art angehören. In Hrn. Hartig’s Beschreibung 
seiner S. Complanellae ist nichts, was nicht auf meine £ palste. 
