Evroruuvs. 153 
ähnlich ist. Die Fühler sind von enormer Gröfse, besonders Breite, und überragen und verdecken 
das ganze Gesicht. Der Schaft sowohl, wie die Geifsel, sind breitgedrückt: die (9-gliedrige?) 
Geifsel, aus sehr kurzen und breiten, fast gesägten Gliedern zusammengesetzt, ist der Aulsen- 
seite des Schaftblattes etwas unterhalb des (bei meiner Species nicht grade abgestutzten) Endes 
desselben, fast im rechten Winkel eingefügt. 
Ich kenne nur Eine Art: 
T. maeulipennis. '»—’s'" lang. Sehr ausgezeichnet durch die wunderschönen schwarz und 
weilsbunten Flügel. In dem wasserklaren Grunde steht eine breite, den Flügel nach der Länge 
durchlaufende braunschwarze Zeichnung, welche mit einem mehrjochig gefiederten Blatte am besten 
zu vergleichen wäre (Fig. 19... Der Radialnerv äufserst klein, von einer schwarzen Verdiekung 
entspringend. Herrschende Körperfarbe schön stahlblau, hier und da grünelnd. Füfse am dunkel- 
sten, nur Tarsen, Schienenende mit dem Dorn, und zum Theil auch Kniegelenke bräunlich-gelb. 
Die 3 2, welche mir hier zur Beschreibung dienten, erzog Hr. Reissig mit Eneyrtus aeneus 
zusammen (s. dort) aus Coceus 2. 
Wahrscheinlich ist auch der Ene. mirabilicornis Först. (nur mit schmaler, bogiger, glas- 
heller Binde am Spitzenrande der Flügel und „die Stirne tief und reihenweise punktirt, fast 
runzlig‘“) ein Bewohner von Coceus. 
Gen. 14. Eulophus Georrr. (I. 158. Taf. VII. Fig. 1. Taf. II. F. 22.). 
Die Gattung hat sich unverhältnifsmälsig stark vergröfsert, und es würde jetzt die gröfsten 
Unbequemlichkeiten mit sich führen, wenn ich sie ungetheilt lassen wollte. Ich will versuchen, 
die beiden Hauptabtheilungen, wie sie schon Bd. I. benutzt wurden, zu Gattungen zu erheben. 
Namen sind schon dafür da. Hätte man immer $, so wäre nichts leichter, als sie zu characte- 
risiren: sie sind es, die an den 3 Gliedern der Fühlergeifsel *) lange behaarte Strahlen haben. 
Hat man aber nur 2 (wie z.B. Entedon Padellae, der vielleicht hierher gehört), wie das häufig 
der Fall ist, selbst bei ansehnlichen Zuchten, so verläfst Einen das Kennzeichen. Man mufs 
dann zu Untersuchung der Nerven greifen: der Doppelnerv ist entweder so lang, wie der Sub- 
eostalnerv oder etwas kürzer. Der Radialnerv ist meistens ziemlich lang — %, oder etwas 
weniger, oder etwas mehr als der Doppelnerv — und hat aufser dem Knöpfchen auch einen 
*) Das Zählen der Fühlerglieder hat mir jetzt eben so wenig Nutzen für die Systematik gebracht, wie früher; 
denn entweder sind die zarten Fühler der 5 so stark verschlungen, dafs man sie gar nicht ohne Aufweichen unter- 
suchen kann, oder die letzten Glieder trocknen so ein, dafs man nur mittelst des Mikroskops, und zwar nach vorher- 
gegangener (uetschung der Fühler, deutlich etwas sieht. Es entstehen also hier ähnliche Schwierigkeiten, wie z. B. 
bei der Untersuchung der Fühler der Borkenkäfer, die noch nieht einmal unter den Wissenschaftsmännern zu einem 
übereinstimmenden Resultat geführt haben. Überdiefs ist hier die Zahlenwichtigkeit gewils lange nicht so grofs, wie 
dort. Eine erneute Untersuchung, wonach die Augaben in Bd. I. zu berichtigen und zu vervollständigen, hat mir ein 
Resultat gegeben, welches mit dem von Walker (Monogr. Chalc. p. 124.) gelieferten am besten übereinstimmt, 
weniger mit der Annahme von Nees (Vol. I. p. 149. u. f.). Das erste Glied ist der Schaft (also ohne radicula, 
welche Nees für das Iste Glied hält). Das 2te das kleine Wendeglied. Dann folgen die 3 Glieder, welche bei den 
ö die Kammäste an der Basis abschicken (s. Taf. Il. Fig. 22.), bei den 2 die 3 am meisten gesonderten Glieder 
Taf. VIII. Fig. 1.), welche zugleich die längsten und dicksten sind. Zuletzt folgt eine Partie, welche beim $ ge- 
streckter, beim 2 fast zu Einer Keule vereinigt ist: 3 Glieder unterscheidet man, wenn auch meist nur gegen das 
Licht in Form von feinen Strichen, deutlich (beim 5 scheinbar nur 2), und ein 4tes äufserst feines an der Spitze. 
Also im Ganzen 9 Glieder. Nees sah nur $ Glieder, indem er (contra De Geer) nur 5-gliedrige Geifsel annimmt 
(Vol. U. p. 154.). 
20 
