PrenomaLus I. B. a. . n 189 
5, P. capnopterus. Er hat zwar in Gröfse und Form sehr grofse Ähnlichkeit mit P. zan- 
thopterus. Allein der Costalnerv ist kaum etwas länger als der sehr stark und plötzlich geknopfte 
Radialnerv und bringt die Art daher in eine ganz andere Abtheilung. Auch ist die Fühlergeifsel 
heller, graubraun. Vorder- und Mittelbeine, mit Ausschlufs der Hüften, ganz rothbraun. Der 
kelehförmig abgeschnürte Theil des Metathorax ist stärker runzlig und der MitaaBEe verzweigt 
sich auf der Mitte nach rechts und links, als hätte er ein Kreuzleistchen. 
Auch mit dem P. brunnicans, mit dem er wegen des Costalnerven am nächsten beisammen 
steht, hat er viel Ähnlichkeit, jedoch unterscheidet sie schon Seulptur des Metathorax ete. 
Er hat eine ganz andere Abstammung. 
Hr. Nördlinger erzog ihn zu Grand-Jouan aus Galläpfeln. " 
B. Flügel weder getrübt, noch getleckt. 
a) Rumpf schuppig-punktirt, Schenkel hell oder schwach angeräuchert. 
6. P. Boucheanus (I. 196. Taf. IH. F. 6.). Diese Species und P. tenuis ist, wie mich neue 
Erziehung einer grofsen Menge von Exemplaren, und noch dazu beider Geschlechter aus Einem 
Wirtlie lehren, eins. Ich unterdrücke daher den einen Namen, und zwar ausnahmsweise den 
des $, indem ich den Namen Boucheanus am liebsten erhalten möchte. P. Boucheanus ist haupt- 
sächlich durch den starken Doppelnerven, den kurzen, dieken und etwas geschwungenen Radial- 
nerven (Taf. HL F. 6.) — der z. B. bei dem nahe verwandten aber bestimmt verschiedenen P. 
Klugii ganz grade ist — characterisirt, sowie auch durch die auffallend grobe Punktirung des 
undeutlich (nur durch leiehten Eindruck) kelchförmig, fast halbkreisrund eingeschnürten Meta- 
thorax. Ein Mittelleistehen fehlt meist, oder es ist bei gewissem Lichte einigen Individuen 
zuertheilt, aber immer nur sehr schwach. Bei den 2 sind die Farben nicht so constant, wie 
bei den $, denn bald ist nur ein Theil des Fühlerschaftes hell, bald der ganze Schaft, und wohl 
gar noch etwas das Wendeglied. Ganz dunkel sind die Beine nie, wohl aber die hintern meist 
sehr stark angeräuchert, und nur bei den Graff’schen aus Vinula herrührenden (vielleicht einer 
eignen Art angehörenden?) fast ganz hell, wogegen die aus Tachinen herrührenden bestimmt 
hierher gehören. — Bei den $ hat die Geifsel nicht ganz die doppelte Länge des Schaftes: 
bei einem, mir freilich zweifelhaften, blauen Stücke aus Evonymella ist sie sehr dunkel. Die 5, 
welche Bouch@ beschreibt (p. 168.), gehören sicher hierher, aber nicht die 2, welche er mir 
zur Vergleichung gütigst mittheilte. Ich habe sie unter dem Namen P. Halidayanus als neue 
Art aufgestellt. 
Ich habe P. Boucheanus im Jahre 1847 aus Microgasteren-Tünnchen der Bombyx Salieis, 
und zugleich aus hangenden Tönnchen, wie sie Perilitus sich spinnen (s. Text I. p. 75.), erzogen. 
Aus beiden erhielt ich keinen Wirth, sondern nur diesen Schmarotzer nebst P. eucerus und 
Pezomachus terebrator. Die Mierogasteren-Tünnchen safsen einsam neben einem verkümmerten 
Spinnerräupehen in den Rindenrissen der Pappeln, welche von Bombyx Salieis fast kahl gefres- 
sen waren. Ich konnte die Stellen meistens schon von Weitem erkennen, denn sie waren mit 
einem kleinen Dache eines feinen Gespinnstes übersponnen, durch welches das Mierogasteren- 
Tönnchen meist durchschimmerte, so sehr es auch in der Rinde versteckt war. Die Raupenhülle 
sals meist dicht daneben, aber aufserordentlich verkümmert und verschrumpft, so dafs man die 
Species daran kaum noch erkennen konnte. 
Demnach erscheint P. Boucheanus als gewandter, sehr verschiedene Insecten befallen- 
der Schmarotzer-Schmarotzer, Er zeigt aber auch noch in anderer Beziehung eine Ge- 
wandtheit, wie sie bei wenigen seines Gleichen vorkommen dürfte: er tritt — entweder wirklich, 
