Literarisch - gescuiciitlicher Ueberblick. 



35 



Die Gruppe der Ichneumonen ist eine so anziehende Erscheininig, dals sich kein Zoolog, 

 wenn er sich nur irgend mit Insecten beschäftigte, ihrer Betrachtung entzog. Wir finden 

 ihrer seit den ältesten Zeiten unter den verschiedenen Namen „Ichneumau^^ — die Zerstö- 

 nmgen, welche das Lisect im Innern anderer Insecten anrichtet, führte ai dem Vero-leich mit 

 dem Ichneumon der Äg>-pter, einer RauLtliiergattung, von welcher man früher fabelte, sie kröche 

 dem Krokodile in den Leib — , ,.Schlupfnespe" — von dem Hineinschlüpfen in andere Insec- 

 ten — , „Wipjjenvespe" von der wippenden Bewegung der Fühler — , Musca tripilis, mouche 

 tripile — von dem leicht in 3 Fäden spaltenden Bohrer — erwähnt. Die erste Aufmerksamkeit 

 richtete sich auf die merkwürdige Lebensweise ; daher ist bis zu den neueren und neuesten Zei- 

 ten der descriptive Theil der Ichneumonologie merkwürdig vernachlässigt worden. Aus den be- 

 rühmten Werken von Aldrovandus (welcher zuerst die noch jetzt bei Laien so fest eino^ewur- 

 zelte Meinung vom Eierlegen der Raupen, wenn Ichneumonenlarven aus ihrem Leibe kamen und 

 sich kleine eiförmige Tönnclien spannen, autbrachte), Gödart (der schon trefHiche, noch jetzt 

 brauchbare Beobachtungen lieferte), Swammerdam, Ray, Albinus, Reaumur, Rösel De 

 Geer u. A. lernen wir sehr viel von der Lebensweise dieser Thiere im Allgemeinen ; allein wir 

 errathen nur selten mit einiger Zuverlässigkeit die Art, welche gemeint ist, weil die Beschrei- 

 bungen gewöhnlich nur die Farben berühren und niclit die viel wichtigern Kennzeiclieu des Flü- 

 gelgeäders, der Hinterleibsform, Anheftung u. dergl. Rösel bewährt hier nicht den an so vie- 

 len andern iStellen errungeneu Ruhm; denn er nennt nur wenige Ichneumonen und beschreibt 

 ihr Thun und Treiben obertlächlich, zuweilen sogar fehlerhaft. Reaumur und De Geer glän- 

 zen in der Ichneumonologie, wie in den übrigen Zweigen der Entomologie, vor allen andern. 

 Reaumur beschreibt viele IcJineumonen nach ihren Wolinungsthieren, ihrer Verwandlung, ihrem 

 Stiche, ihrer Geselligkeit oder Einsamkeit: er kannte schon das frühere oder spätere Absterben 

 der Raupen oder Puppen, je nachdem sie von dem einen oder andern Ichneumon bewohnt wnr- 

 flen: er kannte die gespinnstlosen und so seltsam concentrisch grnppirten Puppen der Eulophen 

 auf Blättern, ferner die hangenden, .springenden Tönnchen u. dergl. mehr. De Geer leistete 

 meines Erachtens, nocli mehr. Er bemerkte nicht allein von Ichneumonen, was ihm in den Weg 

 kam, sondern er suchte sie auch mit Fleifs auf, und erzog Insecten ihretwegen. Er sondert die 

 Arten, beschreibt und benennt sie nach besten Kräften, so dafs wir danach, wie nach seinen 

 Abbildungen schon manche Speci es herausfinden. In der G ötz eschen Übersetzung (^i/<«rt<//«MoeÄ 

 zw Geschickte der Insecten, Nürnberg J776. 7 Bde. in 4lo) findet sich noch manche nützliche 

 Anmerkung des Übersetzers. Frisch (Besckr. von allerlei Insecten, Berl. 1766) bleibt, was 

 Ichneumonen betrilft. gegen beide zurück. Der sonst so tüchtige Franz von Paula Schrank 

 (Fauna boica in 3 Bdvn. So, Aäruöerg 179S — JSOJ) giebt fast nur unzureichende Artbeschreibiingen. 

 Nach so guten Vorarbeiten und Mustern der Beobachtung hätte man von einem Werke 

 welches schon in die neueste Zeit hinüberreicht und die Lebensweise der Waldinsecten zur 

 Hauptaufgabe hatte, mehr erwarten sollen. Im J. ISüö edirten Bechstein und Scharfenberg 

 eine vollständiffc Natur (/eschichte der schädlichen Forstinsecten nebst einem Nachtrage der scho- 

 venswerthen Insecten (3 Bde. in -ito. Leipzig); sie enthält aber nur schlechte Beschreibungen und 

 gar nichts Neues: vielmehr fehlen viele der wichtigsten Ichneumonen, welche die Verfasser in 

 kurzer Zeit aus Insectenbrut sich hätten verschaden können. Das Werk verdient in Betreff der 

 Ichneumonen gar nicht mehr citirt zu werden. Bechstein hat in seiner Forst! nsectologie 

 (Gotha ISIS, in So) zwar die Beschreibungen etwas geändert und verbessert, jedoch nicht in 

 dem Mafse, dafs dadurch ein Erkennen der Arten, welche er meint, möglich wäre. Eigene 

 Beobachtungen hat er sehr wenige. 



5* 



