jg^ Ptebomalini. Ptehomalus. 



stammt; indessen bin icli nicht ganz sicher, ob dabei eine Verwechselung der Nummer meines 

 ältesten Tagebuches vorgefallen ist. 



15. P. pilosus. VI,'" lang. Mth. etwas glänzend, wenig punktirt, fast runzlig, nicht gekielt, 

 aber der Mitteltheil stark gewölbt, die Seiten auffallend stark und vollständig graubehaart. Rn. 

 •rraubraun, so lang, wie der Dn., mit ziemlich ansehnlichem Knöpfchen. Fiihlergeifsel ziemlich 

 stark, mäfsig lang, fast fadenförmig. Hinterleib so lang, wie der Rumpf, zugespitzt, unten wenig 

 wekielt. Dunkelgrün. Fühlerschaft, Mund, Fliigelschüppchen und Beine, mit Ausnahme der grünen 

 Hüften, gelbbraun oder röthlichbraun. 



Von Herrn Saxesen ein ^ aus den Bedeguars der Feldrosen gezogen. 



16. V. Processioneae*). IVi"' lg. Mth. fein punktirt und sparsam stark gerunzelt, gekielt, 

 der Kiel in der Mitte runzlig verzweigt. Bn. graubraun, kaum kürzer als Dn., mit verdicktem 

 Knöpfchen. Fühlergeifsel ziemlich stark, mäfsig lang, fadenförmig, das letzte Glied etwas breiter. 

 Hinterleib kreisrund, wenig oder gar nicht unten gekielt, fast gestielt, kürzer als Rumpf. Schenkel 

 etwas angeräuchert, Schienen nndTarsen nebst Fühlerschaft, Mund undFlügelschüppchen röthlichgelb. 



Zehn ? erzog ich gegen Ende des August aus den schon versponnenen Raupen der Gas/ro- 

 packa processionea, welche ich im J. 1838 aus der Gegend von Cöln erlialten hatte. Aufser 

 diesen erhielt ich weiter keine Hymenopteren aus dem Prozessions -Spinner, sondern nur noch 

 Tachinen (s. Forstinsecten Bd. II. p. 125.). Auffallend genug, dafs unter diesen Pteromalen gar 

 kein $ war. 



17. P. Piiparumh. 1'" (^) — VA'" (?) lang. Mth., wie der übrige Rumpf, grobpunktirt, 

 ganz flach, schwach oder gar nicht gekielt. Rn. graubraun, etwas kürzer als Dn., mit mäfsigem 

 Knöpfchen. Fühlergeifsel ziemlich gestreckt, fadenförmig. Hinterleib beim ^ flach, grün, länglich, 

 beim $ mehr rundlich, wenig zugespitzt, wenig unten gekielt, kürzer als Rumpf. Farbe beim V 

 olivengrün, wenig glänzend, Fühlergeifsel, Hüften und die Schenkel dunkelbraun, und die mittel- 

 sten und hintersten Schienen, sowie der Fühlerschaft an der Basis braun, alhnälig in Rothbraun 

 übergehend, die Hintertarsen und Schienenspitzen sogar oft weifslioh (wohl nur Var.?); das ^ 

 brillant grün, Mund, Fühlerschaft, Flügelschüppchen und die ganzen Beine mit Ausschlufs der 

 ganz grünen Hüften (wodurch sich Puparum von Pini eben gleich nntersclieidet) röthlichgelb. 



Ich habe diese Art nur aus Papilio Polychloros erzogen, und zwar beide liier beschriebene 

 Formen, wefshalb ich sie als ^ und $ Einer und derselben Art ansehe. Es scheint, als wenn 

 Nees (Vol. II.p. 109.) dieselben (J imd ? gehabt hätte; nur ist zu verwundern, dafs er sagt: ,.Mas 

 feminae magnitudine par", während doch nur selten ein § so klein und ein (J so grofs ist, dafs 

 sie ein gleiches Pärchen geben könnten. Seine Beschreibung von P. communis pafst übrigen.s 

 auch vollkommen auf meine (J des P. Puparum. 



Diese Species, die wohl von allen Schriftstelleni, von Linne an, unter P. /"w^ar?//« gemeint 

 gewesen ist, ist eine der gemeinsten imd wichtigsten, da sie überall in Menge vorkommt und 

 auch nicht Schmarotzer eines Schmarotzers, sondern Feind unsrer Feinde ist. Ich liabe sie 

 selbst öfters gezogen und sie auch aus verschiedenen Gegenden Deutschlands erhalten. Mir ist 

 dabei dasselbe aufgefallen, was De Geer (Geschichte der Insect. Bd. II. Th. 2. p. 191.) schon 

 bemerkt, dafs nemlich aus Einer Puppe meist nur ein und dasselbe Geschlecht ausschlüpft. Aus 

 einem ganzen Vorrathc von mehreren Hunderten, welchen ich aus mehreren Puppen zusammen- 

 schüttete, fand ich nur mit Mühe einige $ heraus. Dafs aus einer Puppe nur? gekommen wären» 



) Später Labe ich noch ein Tliier aufgefunden, welches wohl als eigne Art hierher gehört, nünilieh: 

 P. rotundittus. l'" lang, sonst dem P. Processioneae ganz ähnlich, aber alle röthliche Körpertheile blasser. 



