x 
mum (213,000) nicht gar weit entfernt, selbst dann nicht, wenn wir die bekannten und berechneten 
noch nicht einmal als die Hälfte aller auf der Erde wirklich vorhandenen Phanerogamen ansähen 
(Ans. d. Nat. 1. I. p. 146.); ich sage: nicht so weit entfernt, wenn wir auf die ungeheure Kluft zwi- 
schen Minimum und Maximum bei den Insecten sehen. 
Auf jene Pflanzenzahl, die ich im Mittel wohl 200,000 für jetzt annehmen darf, kommt mir hier 
Alles an. Mit dem Steigen oder Fallen jener Weltzahl mufs auch die Insectenzahl steigen oder 
fallen. Die Pflanze ist die Sonne, um welche ein ganzes, kleines Planetensystem sich bewegt. Wir 
können dieses, wenn es auf eine Weltfauna ankommt, auch nur nach jenem bestimmenden Mittel- 
punkte berechnen, und nur auf einem kleineren Gebiete, wie Deutschland oder Europa, würde 
sich eine selbständige Berechnung aufstellen lassen. Wollte man eine, von Pflanzenverhältnissen un- 
abhängige Weltberechnung vornehmen, so würde sich dazu die 2te Humboldt’sche Methode eignen. 
Für die Käferzahl 32,000 würde das reiche Berliner Museum als Auctorität gelten können. Sucht man 
ein Mittel aus verschiedenen Faunen der Erde, so ergiebt sich für die Käfer eine Verhältnifszahl = }, 
und die untere Grenze der danach berechneten Totalfauna — 160,000, eine Zahl, welche auch schon 
in Sammlungen nachgewiesen sein soll (Ans. d. Nat. II. 142.). Diese Zahl bliebe aber viel weiter 
gegen eine vorzustellende Wirklichkeit zurück, als jene für die Welt-Flora gefundene. Denn es sträubt 
sich das Gefühl gegen eine Annahme, der zufolge nicht einmal so viel Insecten, wie Phane- 
rogamen auf der Erde sein sollten. Der niedrige Standpunkt der ganzen descriptiven Entomolo- 
gie, welchem nur allein dies Ergebnifs ‚zuzuschreiben ist, läfst sich aber auch sehr leicht erweisen. Die 
Käfer sind wegen ihrer Gröfse, Schönheit und Tragbarkeit immer am meisten gesammelt, die meisten 
übrigen Inseeten, unter denen man viele, wegen ihrer Kleinheit und Weiche kaum aufbewahren 
kann, vernachlässigt worden. Je mehr die Verhältnifszahl der Käfer in Zukunft sinkt, desto mehr 
wird man sich der Anschauung von der wahren Gröfse des Insectenheeres nähern. 
Um nun schon jetzt, wo die Erfahrung nicht ausreicht, eine Idee von dem Reichthume sämmt- 
licher Lebensformen zu bekommen, mufs ein andres Verfahren beobachtet werden. Man mufs zwischen 
Weltfauna und Deutsch-Europäischen Faunen wohl unterscheiden und die Ergründung der 
ersteren durch die letzteren vorbereiten. Von einer zu beschränkten (Provinzial-) Fauna kann aber 
aus gewissen, leicht zu findenden Gründen gar nicht die Rede sein. 
Bei der Berechnung jener Deutsch-Europäischen Faunen hat sich immer ein Fehler durch den 
viel zu geringen Ansatz der Schmarotzer, namentlich der Ichneumonen, ohne dafs man es bemerkt 
zu haben scheint, eingeschlichen. Schaum, welcher jene untere Grenze schon früher als zu niedrig 
angesehen hatte, war bei einer mündlich zwischen uns gepflogenen Besprechung bereits im vorigen 
Jahre damit einverstanden. Die übrigen Familien und Ordnungen sind dagegen immer richtiger in 
den kleineren Faunen angesprochen worden, etwas, was nicht befremden darf, wenn man die Schwie- 
rigkeiten der Erlangung und Bestimmung bei Ichneumonen und dann (wenigstens relativ) die gröfsere 
Zugänglichkeit der übrigen Insecten in einem kleinen Lande berechnet. Soll ich dies auf der Stelle 
durch einen practischen Beweis erhärten, so erinnere ich an die kleine Ichneumoniden-Gattung Pezo- 
machus. Für diese galt vor Kurzem noch die von Gravenhorst aufgestellte Zahl der deutschen Ar- 
ten 25, bis sie in der Förster’schen Monographie mit Einem Schlage auf 181 Species gebracht wor- 
den ist! Kann man.ein solches Beispiel von plötzlicher Hebung der untern Grenze wohl bei einer 
Pflanzen-Gattung nachweisen? und zu welchen Schlüssen berechtigen dergleichen Sprünge, die 
noch in andern Ichneummonen-Gattungen, wenn auch nicht ganz so auffallend, nachgewiesen werden 
können? 
