EntwickELUNG UND LEBEN DER IcuxEumonEn. 3 
Auch die interessanten Fälle des Auswendigsaugens der Ichneumonenbrut haben sich um einige 
vermehrt (s. bei Exotheeus minutus und Lissonola obseura). 
VI. Die qualitative und quantitative Besetzung eines Insects mit Schmarotzern, 
sowie das Vagabundiren der letztern ist, als der Endzweck des Ganzen in wissenschaftlicher und 
practischer Beziehung, stets mein Hauptaugenmerk gewesen. Ich setze den vorzüglichsten Werth einer 
Arbeit, wie die vorliegende ist, darin, zu erfahren: wie viele oder wie wenige Ichneumonen auf die ver- 
schiedenen Forstinsecten angewiesen sind, wie sich dabei die Käfer, die Falter u. s. w. verhalten, welche 
Arten mono- oder polyphagisch sind u.s.f. Um dies zu erreichen, habe ich diesmal nicht blofs auf 
die Vervollständigung des „Wirths-Systems“ sorgfältig gesehen; ich habe sogar noch bei jeder Schma- 
rotzer-Species die früheren Erfahrungen mühsam gesammelt und mit den neuesten zusammengestellt. 
Durch zweckmälsige typographische Einrichtung begünstigt, gewährt diese Einrichtung gewils 
bedeutende Vortheile. Zunächst mufste augenfällig gemacht werden, ob die Erziehung bisher nur spar- 
sam erfolgt oder reichlicher geglückt sei. Eine bis 9mal wiederholte Erziehung derselben Speeies ist 
mit den Ziffern 1—9 bezeichnet. Wurde dieselbe 10mal oder noch öfter angestellt, so gebrauchte ich 
ein X. Nur im letztern Falle, oder vielleicht schon nach 6—$maliger Wiederholung, läfst sich über 
Mono-, Poly- oder Pantophagie entscheiden. Bei einer monophagischen X Erziehung würde eine ein- 
zige Abweichung nicht viel in Betracht kommen. So ist z. B. bisher Ischius obscurator immer nur 
(und zwar sehr oft hinter einander!) aus Buoliana erzogen worden, bis ich ihn ganz vor Kurzem ein- 
mal aus piceana erhielt. 
Um nun ferner, im Falle einer Polyphagie, den engern oder weitern Kreis zu bezeichnen, in wel- 
chem sich der Schmarotzer bewegt, habe ich hinter dem Namen der Species und dem Citate der beiden 
früheren Bände eine Collectivbezeichnung angebracht. Ist z. B. der Name Orchestes gebraucht, so 
bedeutet dies einen sehr kleinen Wirkungskreis des Schmarotzers, Cureulio einen schon gröfsern, und 
Coleopt. zyloph. einen noch grölsern. In diesem Fall& z. B. bei (Bracon palpebrator) ist dann gewöhn- 
lich in ( ) noch hinzugesetzt, dals er in Cureulio, Cerambyx, Bostrichus, Hylesinus etc. zugleich lebt. 
Einen noch gröfsern Wirkungskreis würde die Bezeichnung „Ins. subeutanea“ oder blols „Subeut.“ an- 
deuten, indem dann (z. B. bei Eulophus pilieornis) Coleoptern und Lepidoptern von demselben Schma- 
rotzer befallen werden. Bei einem Vagabundiren durch ganze Reihen kleiner und grolser Raupen habe 
ich „Phalaen.“ oder wohl gar „Lepidopt.“ gesagt. An dieser graphischen Methode dürfte in der Folge 
noch Vieles zu verbessern seyn. Ich würde selbst, wenn ich jetzt noch Zeit hätte, die vielen hundert 
Species abermals zu revidiren, noch Manches zu ändern finden; es mag sich in die horrende Arbeit, die, 
wie gesagt, nur eine von den Meisten nicht erwartete Zugabe ist, mancher Fehler, manche Inconse- 
quenz eingeschlichen haben. Indessen halte man nicht gleich Alles dafür, was inconsequent zu sein 
scheint. Wenn man z. B. einmal Orchestes findet (sehr häufig bei den Arten von Entedon), ein an- 
deres Mal Cureulio, wo man Pissodes erwartete (sehr häufig bei Sigalphus, Bracon), so höre man meine 
Gründe. Die Arten von Orchestes haben in ihrem Aufenthalte viel mehr Uebereinstimmung (Minirer) 
als die Arten von Pissodes, von welchen einige unter dünner, andere unter dicker Rinde, und wohl gar 
an der Wurzel leben, deren Feinde danach auch gewils mehr verschieden sind. Wenn man dagegen 
den Namen Orchestes findet, so kann man mit ziemlicher Sicherheit annehmen, dafs der Ichneumon, 
neben welchem er steht, nicht blofs in der angeführten Art vorkommt, sondern auch in allen übri- 
gen der Gattung Orchestes, aber gewils nicht in einer andern Rüsselkäfergattung. Ebenso ist es mit 
Lithocolletis. Bei dem Namen Cureulio kann ein solcher Nebenbegriff nicht entstehen und er ist in 
dieser Beziehung wenigstens unschädlich. Es würde dabei immer noch die Vermuthung erlaubt 
sein, eine in Cureulio notatus aufgeführte Species könne auch in Cureulio violaceus (also in einer Mag- 
dalis) einmal vorkommen: hin und wieder hat sich dies auch schon wirklich bestätigt. 
Es sollen hier also nur Vorschläge zu einer neuen Einrichtung gegeben werden. Aenderun- 
1* 
