Bracuistes. Bracon. 239 
durch den gänzlichen Mangel der Nadelrissigkeit. An Statt derselben erscheint der Iste Ring nur run- 
zelig-punktirt (mit einer Anlage zur Mittelrinne), und der 2te nur grob-punktirt. Die folgenden glatt 
und spiegelblank. Der ganze Metathorax runzelig-punktirt. Farben sehr düster (auch Taster, Fühler, 
Schüppchen), nur die Beine rothbraun mit dunklen Hüften. 
Demnach mufste ich mich eher für Brachistes als für Sigalphus erklären. Ob das 2, weun es 
entdeckt wird, dies bestätigt, mufs ich dahingestellt sein lassen. 
Das eine Stück sandte Hr. Nördlinger mit der Bemerkung: „Fichtenzapfen mit Anobium 
Abietis.“ 
Es scheint, als wenn dies ein Pendant zu dem Kieferzapfen bewohnenden B. firmus, dem er auch 
bis auf die geringere Gröfse ähnelt, wäre, aber in Fichtenzapfen. 
11. B. rugosus (1. 28.). Curcul. viol. 2. 
Ich habe wiederum aus Magdalis-Knüppeln einen Brachistes in mehreren Exemplaren erzogen, 
der nirgends besser hingehört, als zu meinem rugosus, wodurch sich die Species, trotz ihrer Aehnlich- 
keit mit robustus, firmus und atricornis, immer mehr befestigt. Sämmtliche Stücke messen noch nicht 
13". Hüften und gröfstentheils die Apophysen und Trochanteren sind schwarz, selbst meistens eine 
Schenkelkante dunkel. Auch der Kopf mit den Fühlern ungewöhnlich dunkel, der Mund nur schwach 
bräunelnd. Auf dem Metathorax markiren sich ungewöhnlich deutlich scharf umleistete und runzelige 
Schilder. Die Punktirung auf der ersten Hälfte des 2ten Ringes nimmt nicht ganz die volle Breite 
desselben ein. (S. Krankengeschichte No. 1.) — Zuletzt kam noch 1.“ aus, an welchem die Beine 
noch dunkler als beim 2 sind, namentlich bis gegen die Mitte der Schenkel hin, an den Hinterbeinen 
noch weiter, ganz schwarz. 
12. B. interstitialis (1. 54. II. 28.) Anob. 1. 
13. B. destitutus (11. 28.) Synchita Jugland. 1. 
14. B. Noctuae (1. 55.) Noct. piniperd. 1. 
Diese im 2. Bande ausgelassene Species habe ich leider nicht wieder zu sehen bekommen. Vor 
15 Jahren, als ich sie erzog, dachte ich noch nicht viel über das Erscheinen derselben nach. Jetzt, 
da ich nur aus Käfern Brachisten erzogen habe, fällt mir die Frage schwer aufs Herz: konnte mir da- 
mals wohl ein quid pro quo begegnet sein, oder stammt die Species wirklich aus der Eule? Es würde 
allerdings dafür sprechen, dafs, trotz der grofsen Massen eingezwingerter Puppen, kein Brachistes Noec- 
tuae weiter erzogen ist, aber auch bei keiner andern Gelegenheit. 
Gen. 4. Bracon Faun. (I. 43. T. VI. F.8.; I. 29. T. 1. F. 3—11.) 
Die hier beschriebenen Braconen sind etwa um die Hälfte, im Vergleiche mit denen des 2. Ban- 
des, vermehrt worden. Die alten systematischen Schwierigkeiten sind dadurch natürlich auch bedeutend 
vermehrt worden, und zwar generische sowohl, wie specifische. Für die Beseitigung der generischen 
scheint die geeignete Zeit noch immer mehr entfernt werden zu sollen. Es collidiren dabei nämlich 
wenigstens 3 verschiedene Prineipien: 1) die Insertion des nervus interstitialis, 2) die verschiedene Zahl 
und Bildung der Zellen (Cubital- und Discoidal-Z.), 3) die Gegenwart oder Abwesenheit eines Hinter- 
flügel-Randmals. Unwichtiger und feiner erscheinen die Formen des Kopfes und des Hinterleibes, obwohl 
letzterer durch seinen Ansatz und seine Form mannigfache Uebergänge von der ächten Gattung Bra- 
con (mit ansteigendem, stark und allmälig nach hinten erweitertem Isten Ringe) durch Ischiogonus bis 
nach Exothecus und Spathius hin macht. Die Arten, bei welchew der mehr flache und wenig oder gar 
nicht ansteigende erste Ring zu der Stielleibigkeit von Spathius hinneigt, könnte vielleicht Eine grofse 
Abtheilung füllen (die mit Rücksicht auf die stetige Beute dieser Thiere Aylophagophthorus zu nen- 
