ScoLOBATES. ANOMALON. 77 
richtige betrachten. Freilich giebt es dabei mancherlei Collisionen, namentlich ist der Begriff von Va- 
rietäten verschieden, £ und 2 werden getrennt u.s.f. Die Darlegung derselben, welche überdiefs in 
den leicht zugänglichen Werken beider Schriftsteller bald gewonnen werden kann, würde mich von dem 
Hauptzwecke zu weit abführen. Ich gehe daher lieber gleich zu der Angabe der Waldquote, welche 
aus der Division jener Summe (oder einer nach Wesmael noch etwas erhöhten) durch 42 gewonnen 
ist, welche also zwischen $ und ; schwankt. Bei der Anwendung des einen wie des andern Factors 
kommen also über 2000 Species heraus, was mit der ersten Redining (der Novitäts- Veranschlagung) 
übereinstimmt. Beide Methoden unterstützen einander. 
Die übrigen Gattungen eignen sich alle viel weniger für die Ermittelung eines solchen Factors, 
indem derselbe, nach dem Urtheile, welches wir dabei nothwendig prüfend anwenden müssen, entweder 
zu grols oder zu klein ausfällt, also der Gattung eine zu grofse Wald- oder Feld- Färbung vorweg 
geben würde. Ebenso wenig würde sich die gründliche Erforschung der numerischen Stärke der- 
selben genügend nachweisen lassen, etwa mit Ausnahme der kleineren Gattungen, welche sich schon 
delshalb für unsern Zweck nicht eignen. Im Gegentheile, bei Pezomachus ist es durch Förster er- 
wiesen, dafs die Zahl weit hinter der Hälfte zurückbleibt, und bei Pimpla habe ich selbst auf dem klei- 
nen Gebiete des Waldes mehr Species gefunden, als Gravenhorst in der ganzen Fauna, die gewils 
über 100 Pimpla-Arten hat, also das Vierfache von Gravenhorst’s Zahl. 
Wollte man sich nach einem Quotienten der durch Förster gründlich erforschten Gattung Pe- 
zomachus umsehen, so würde sich diese wieder nicht zur Bildung eines Factors eignen, weil sie zu 
wenig Waldspecies enthält, wie ich erwiesen zu haben glaube. Man sieht es auch den kleinen unge- 
flügelten Thierchen an, dafs sie mit ihren zarten Beinchen sich lieber im weichen Grase und auf Blät- 
tern bewegen, als dafs sie an Baumstämmen viel auf- und ablaufen. 
Ehe ich zum Speciellen gehe, erlaube ich mir nur noch eine Hindeutung auf die hier und da ein- 
geschobenen neuen Kunstausdrücke, namentlich bei den Gattungen Jchneu- 
mon, Cryptus und Phygadeuon. Die Geschlechtsverschiedenheiten sind 
da, wo ein Bohrer äuiserlich nicht sichtbar ist, oft nicht leicht zu finden. 
Ich gebe defshalb hier noch nachträglich ein Paar Figuren von dem Hin- 
terleibe eines 5 und eines 2 der Gattung Jehneumon, mit deren Hilfe man 
auch in andern Gattungen sich zurecht finden wird. Zahl und Bildung 
der Ringschuppen der Ober- und Unterseite des Hinterleibes sind überall 
constant und scheinen mit der Bildung der Geschlechtstheile im Zusam- 
menhange zu stehen. 
Hr. Wesmael übersendet mir noch gütigst 4 Monographien. Ich kann sie aber, da es hier an 
Baum fehlt, erst am Schlusse dieser Gruppe in einem Nachtrage folgen lassen. 
Gen. 1. Scolobates Grv. (11. 76. T. I. F. 21.) 
Diese eigenthümliche, interessante, für die Systematiker gleichwohl etwas unbequeme Gattung be- 
harrt in ihrer Artenarmuth. Die eine bekannte Art (8. italicus) erhielt Gravenhorst ll. 362.) von 
Genua, und die andere ist der von mir schon ze beschriebene: 
S. aurieulatus F. (U. 77.). Sphinx. ocell. 
Gen. 2. Anomalon Gav. (1. 79. T. VI. F. 2. II. 77.) 
Die Gattung ist im Ganzen arn an Arten. Ich habe nur 1—2 neue hinzugeführt. Trotzdem hat 
es nicht an Schwierigkeiten bei der Bestimmung von Stücken gefehlt, von denen es zweifelhaft blieb, 
