114 SpecIEtLER Taeıt. 
ren. Unter sehr zahlreichen Stücken, die ich besitze und die ich bei andern sah, ist keins wit schwar- 
zen Hüften. 
6. R. obliterata Grv. 
8—10” (2). Nach Gravenhorst (l. I. 275.) scheint sie sich wenig von der AR. persuasoria zu 
unterscheiden. Die kleinere, gestielte Areola wird besonders hervorgehoben. — 1 2 von Breslau. 
B. Mesothorax-Rücken mit bunten Längsstreifen. 
er 
7. R. leucographa Grv. 
Körpergröfse und Form, so wie Farben (weifse) fast ganz wie bei R. persuasoria, aber der Boh- 
rer fast 3 mal so lang — das Nördlinger’sche Stück 13” und mit dem Bohrer 35" lang! 
Gravenhorst’s Stück von Warmbrunn, Nördlinger’s von Kreuth (Fichtenholz). 
8. R. superba Schrk. . 
8—14” ( Q). Zeichnungen rothgelb. 2ter und 3ter Hinterleibsring gröfstentheils schwarz. 
Hr. Graff erhielt 1 * aus Buchenholz. Gravenhorst’s Stücke aus Volhynien und von Halle. 
9. R. clavata Fhr. Grv. 
Wie der vorige roth oder gelb gezeichnet — ob aber vom vorigen verschieden? 2ter und äter 
Hinterleibsring soll braunroth sein. 
Die Gravenhorst’schen Stücke von Leipzig (an Fichten), Genua, Paris und Wien. 
Gen. 20. Xorides Larr. (I. 123. T. VI. F. 12. II. 104.). 
Die Gattung hat keinen Zuwachs an neu gezogenen Species erhalten. Sie ist aber auch im Gan- 
zen nur schwach mit Arten besetzt, und von diesen ist wahrscheinlich die Hälfte der von Gravenhorst 
(II. 817. f.) beschriebenen selten. Selbst von den auf Holzplätzen häufig herumfliegenden, wie Xylo- 
nomus filiformis, irrigator, praecatorius u. A. erlangt man nur selten einmal ein Stück durch Zucht, 
weil sie meist nur im Stammholze leben und das Einzwingern ganzer Kloben doch nur selten ge- 
schieht. 
Es unterliegt aber keinem Zweifel, dafs sämmtliche Arten auf Holzinsecten angewiesen sind und 
dafs einzelne wahrscheinlich nur ausnahmsweise an versteckt lebende Blatt- und Knospen-Insecten gehen. 
Die Erfahrung wird dies schon bestätigen und uns gewils noch manche neue Art auf dem Wege 
der Erziehung in die Hände spielen. 
Es ist nicht ganz leicht sie zu characterisiren. Man ersieht dies schon daraus, dafs, trotz der ge- 
ringen Zahl bekannter Arten, diese mitunter nicht ganz sicher gestellt werden konnten, z. B. Odontome- 
rus dentipes und spinipes. Ich kann daher hier nur einige Winke für künftige Erzieher geben. 
Die Gattung Odontomerus habe ich im 2ten Bande bereits in die bekannten Species zerlegt. 
Von Xorides blieben mir 2 Species übrig: nitens und albitarsis (Grav. p. 847, 849.). Der we- 
sentliche Unterschied liegt schon im Namen. 
Die Gravenhorst’schen Species von Echthrus habe ich noch gar nicht bekommen können. 
Zwei von diesen (reluetator und laneifer ) haben einen Bohrer so lang wie der Körper; bei den bei- 
den andern (nubeeulatus und armalus) ist er entweder kürzer als Hinterleib (armatus), oder etwas 
länger. Bei E. armatus heilst es „areola nulla“, es ist also eine Hemiteles- ähnliche Form. 
Am verwickeltsten ist Mylonomus. Für jetzt weils ich keine bessere Eintheilung als die von 
Gravenhorst nach den Farben des Hinterleibes gegebene (s. Bd. II. p. 105.). 
Unter den weifsbunten würde nur X. ferrugatus nachzutragen sein. 
Unter den rothleibigen sind 2 Species, bei welchen der Bohrer so lang ist, wie Hinterleib, 
