Mesocnorus. 119 
Eben so wieder von Hrn. Nördlinger aus Cimbex Amerinae (Mai, Hohenheim). 
9. M. scutellatus Grv. (I. 111.). Lophyr. Pini 1. 
10. M. politus Grv. Geometr. piniar. 1. 
Ganz von der Gröfse und Form des M. seutellatus (* 2), nur dafs etwa das Hinterleibsstielchen 
ein klein wenig gestreckter erscheint. Am auffallendsten erscheinen die eigenthümlichen Farben, die 
bei einer Menge von Exemplaren vollkommen übereinstimmen. Der spiegelblanke Körper ist fast 
ganz schwarz, und gelbbraun oder röthlich sind nur: Fühler, Mund, Kopfschild, Augenränder (am brei- 
testen beim 7), ferner Flügelwurzel und Schüppchen, die ganzen Beine und endlich auch die Hinter- 
ränder des Isten und 2ten Hinterleibsringes und Basis des Stielchens. Randmal sehr grofs, braunschwarz, 
an der Basis heller. 
Hr. v. Bernuth hat dies hübsche Thier, welches bisher noch nicht unter den Forstinsecten be- 
kannt geworden war, aus @eom. piniaria erzogen, und zwar in beiden Geschlechtern. 
11. M. ater (II. 111.). Phal. (Bomb. Pini, Neustr. Hyponom.). 3. 
Mehrere von Hrn. Brischke aus Hyponomeuten von Prunus spinosa und aus Neustria ge- 
zogenen Stücke erläutern die von mir Bd. Il. p. 111. aufgestellte Art noch mehr. Sie wird vielleicht 
ganz eingehen müssen. Nämlich das eine Stück (2) reiht sich noch dem Reissig’schen schwarzen 
vollkommen an, indem noch der ganze Rumpf schwarz ist. Bei einem 2ten 2 hellt sich schon das 
Schildchen etwas auf, so wie der Rand des Collare. Bei einem 3ten endlich () ist das Schildchen 
sammt dem gröfsten Theil des Mesothorax hell. 
Es würde demnach der vollständige Farbenübergang zu M. splendidulus da sein, wenn die Art 
nicht etwa noch durch etwas längere Fühler (35—36 Glieder contra 32—33) und besonders durch sehr 
deutliche und scharfe Metathoraxleisten gerettet werden könnte, Vergl. indessen noch das im Anhange 
zu M. splendidulus in diesem Bande Gesagte. 
12. M. areolaris. Lophyrus |. 
2!” (2). Bohrer mehr als !} der Hinterleibslänge (entblöfst grade nach hinten ragend). Areola 
ungewöhnlich grofs, von der Grölse des (verhältnifsmäfsig kleinen und sehr blassen) Randmals, wenn 
man die äufserste Zuspitzung des letztern abrechnet. Die Farben dürften hier wenig sagen, jedoch 
sind sie eher dunkel als hell, namentlich an dem gröfsten Theile des Rumpfes (unten wie oben) und 
der ersten Hälfte der Hinterleibes. 
Ich habe mich nur schwer entschlossen noch eine neue Species zu machen, da besonders hinsicht- 
lich der Farben (und selbst der Compression und Beilform des Hinterleibes) sich mannigfache Variabi- 
litäten zeigen. Ich wollte hier jedoch einer neuen Auffassung Geltung verschaffen. Ich verglich 
nämlich wieder bei allen Arten die Areola und fand Unterschiede, die künftig mehr beachtet werden 
müfsten. Gravenhorst macht schon den Anfang damit, dafs er von seinem M. alarius sagt: „areola 
minore quam in plurimis“. Von auffallend grofsen spricht er nicht. Nach meinem areolaris finde ich 
die areola ungewöhnlich grofs bei M. afer, wo es auch fast die Gröfse des Randmals hat. Bei con- 
tractus hat es kaum die halbe Gröfse des Randmals, auch bei splendidulus ist es nicht viel gröfser. 
Von Hrn. Brischke wurde 1 Stück am 26. August 1849 aus einem Cocon von Lophyrus (wahr- 
scheinlich Pini) erzogen. 
13. M. nigripes. Phytonomus 1. 
2” lang (). Von allen bekannten Arten schon allein durch die dunkle Farbe der Beine ver- 
schieden: Hüften, Schenkelhöcker und Trochanteren, an den Mittel- und Hinterbeinen auch die Schen- 
kel gröfstentheils oder ganz schwarz. Auch sämmtliche Tarsen und die Spitze der Hinterschienen dun- 
kel. Der ganze Körper glänzend schwarz, nur der 2te Einschnitt des Hinterleibes schimmert bräunlich. 
Hinterleib nur kurz gestielt, das Stielchen kürzer als der Postpetiolus. 
So eigenthümlich, wie das Thier rücksichtlich seiner Körperverhältnisse sich verhält, so sonderbar 
