122 SPECIELLER Tueır. 
hätte ich noch nachzuholen: die beiden Leistchen, welche die Mittellinie des Metathorax begleiten, sind 
nicht schwach, sondern eher noch stark und scharf zu nennen. Der Bohrer des 2 dick, und überragt 
nicht den Hinterleib. 
Der Name septentrionalis dürfte hier, mit Rücksicht auf die Monophagie, gut angebracht sein. 
Ein 4‘, welches wiederum Hr. Graff den 18. August aus septentrionalis erzogen hat, gehört un- 
streitig hierher, obgleich ich die vollkommene Identität mit dem (bereits zurückgegebenen) Brischke- 
schen Stücke nicht nachweisen kann. Hinterleib vollkommen sitzend, die ersten 3 Ringe grob 
runzelig-punktirt mit deutlichen Quereindrücken. 
10. T. Grossulariae Nemat. Ribesii 1. 
Er hat mit den zellenlosen melancholicus, flavoguttatus und mollis (Grav. sect. I. Pars II. p. 135. £.) 
grofse Aehnlichkeit, unterscheidet sich aber im ‘ auffallend durch ganz gelbes Gesicht und Hüften, 
Trochanteren und Apophysen, welche an den Vorder- und Mittelbeinen gelb und an den Hinterbeinen 
rothbraun und gelb sind, im 2 durch schwarzen Kopf (exe. lahro palp.) und hell rothbraune Beine, die 
nur am Hinterpare Tarsen und Schienenspitzen schwarz haben. Bohrer deutlich vorragend. 
11. .T. compressus. Nemat. Ribesü 1. 
Nur 2”, ohne Areola, und darum schon mit keinem der Gravenhorst’schen Sect. I. zu ver- 
wechseln. Aber auch die starke Compression des Hinterleibes, welche am Bauche schon in der Mitte 
beginnt, unterscheidet ihn, so wie der Bohrer, der die ungewöhnliche Länge von etwa 1—1 abdominis 
hat. Das Thier würde also zu Campoplex gezählt werden können, wenn es einen gestielten Hinterleib 
hätte — der Hinterleib ist aber fast sitzend. 
Beide Arten von Hrn. Brischke aus Nematus Ribesii erzogen (16. Juli). 
12. T. bipunctatus Grv. Nemat. Ribesü 1. 
hat Hr. Brischke mit den vorigen zusammen erzogen — wenigstens stimmt das Stück (') sehr gut 
zur Beschreibung von Gravenhorst (Il. 54.). Das Roth des Hinterleibes ist gewils variabel! 
13. T. ambiguus. Nemat. Ribesii 1. 
der zwischen T. variabilis, Lophyrorum und impressus in der Mitte steht, der aber einen breiten 
weifsen Hintertibienring, ganz gelbes Gesicht und 5 weifse Hinterleibsränder hat. Ebenfalls von Hrn. 
Brischke aus Nematus Ribesü. 
ß. Areola vorhanden. 
14. T. Sorbi Saxes. (I. 126. II. 114.). Cimbex (Sorbi, Betul.). 2. 
15. T. eques Hrt. (I. 126. II. 114.). Lophyr. (Pini ruf.). 7. 
Erst jetzt überzeuge ich mich, dafs ich früher nur 2 vor mir gehabt habe, und dafs die Gröfse 
der hellen Gesichts- und Hüftflecken äufserst variabel ist. Denn in einer neuen Zucht des Hrn. Reis- 
sig (aus Zoph. rufus) kommen neben einem deutlichen Stücke des T. eques (2) 4-Stücke, welche in 
den Farben sehr abweichend, aber sämmtlich sind. Das Wesentlichste bei allen ist der grolse, 
breite, weifse Schienenring der Hinterbeine, an der Basis und Spitze dunkel eingefafst. Die 
übrigen weilsen oder gelblichen Zeichnungen des Gesichts bald mehr isolirt, bald mehr zusammenflie- 
fsend. Auch die Vorder- und Mittelhüften bald halb, bald ganz hell. Auch die Areola variirt, indem 
sie bald rhomboidal, bald gestielt ist, an einem Stücke links sogar ganz fehlt. An einigen Stücken fin- 
den sich. schon weiflse Streifen des Schildchens ein, 
Auch diese Form vermilst man bei Gravenhorst. Am nächsten dürfte T. semicaligatus anstrei- 
fen, wie mir der ehrwürdige Ichneumonolog selbst schrieb, als ich ihn einst nach seinem Urtheile über 
die 2 fragte. Aber auch die passen nicht darauf, da, trotz der Anführung zahlreicher Varietäten 
(mit hellen Fühlern, gelbgeflecktem Thorax) nirgends von einem weilsen Schienenringe die Rede ist. 
Bei T. nigritarsus (I. 158.) ist wieder der weilse Schienenring, aber das helle Gesicht fehlt. Eben so 
