146 SPECIELLER Tueiır. 
Noth aber dürften sie es so gut wie andere Schmarotzer-Schmarotzer können. Ihre gewöbnlichsten 
Wirthe sind die Microgasteren, und wo diese häufig sind, kann man auch auf sie rechnen. Der Reis- 
sig’sche Fall, in welchem ein P. striolatus als Schmarotzer in der 3ten Potenz aufgetreten sein soll, ist 
leider nicht näher beschrieben. Ueber das Auswendigsaugen s. P. geochares. 
Die Zahl der wirklich auf Bauminsecten angewiesenen, nicht etwa blofs unter Bäumen lebenden 
Arten, wird wahrscheinlich niemals sehr vermehrt werden, wenn man nicht etwa besonderen Fleifs auf 
die erwähnten Sackträger verwendet. Die Waldquote beträgt gegenwärtig kaum „;, wenn ich die För- 
ster’schen Zahlen zum Grunde lege. Es ist indessen noch nicht abzusehen, um wie viel die letzteren 
verkürzt werden dürften, wenn die Verschmelzungen mit Hemiteles dereinst zu Stande gebracht sein 
werden. 
I. Ganz ungeflügelt (Pezomachus Först.). 
a) Hinterleib dicht (anliegend) behaart oder längs -gestrichelt. 
1. P. striolatus. Tortrix piceana 1. 
1!” lang. Der Hinterleib ist mit kleinen, erhabenen Strichelchen *) bedeckt, die besonders auf 
den 3 ersten Ringen aufserordentlich dicht stehen und bis an den äufsersten Rand gehen. Vom 4ten 
Ringe an werden sie ein klein wenig sparsamer. Fühler ziemlich lang: 3tes und 4tes Glied gleich lang, 
das 7te doppelt so lang wie breit. In der Farbenvertheilung würde ich ibn nicht wesentlich verschie- 
den finden von dem gemeineren P. geochares, namentlich in so fern auch hier schwarze Streifen an 
den Brustseiten über den Hüften sich finden, wenn auch nicht so klar und schwarz wie bei P. geocha- 
res. Die Fühler sind aber, mit Ausnahme der äufsersten Spitze, ganz rothbraun; der Hinterleib dage- 
gen mit Ausnahme des Isten Ringes, grölstentheils dunkel. Der Bohrer hat reichlich die Länge des 
lsten Ringes. Von der Querleiste am Absturze kaum eine Spur. 
Soll ich das Thier unter den „dicht punktirten und behaarten“ des Hrn. Förster suchen? An- 
derswo kann es sich kaum finden. Dann mülste es neben Aquisgranensis und Neesii zu stehen kom- 
men, die sich aber beide unterscheiden. 
Es ist von Hrn. Reissig aus Tortrix piceana erzogen. Dabei steht die Bemerkung: „wahrschein- 
lich Schmarotzer des Schmarotzer-Schmarotzers“ Welche die Afterwirthe sein sollten, ist aber nicht 
gesagt. 
2. P. agilis Grv. (I. 153. II. 126.). Coleophora 1. 
Obgleich diese Species nicht mehr die Bedeutung in meinem Werke hat, wie früher, so kann ich 
sie doch nicht ganz mit Stillschweigen ad acta legen. Die zahlreichen Stücke nämlich, welche sich bis- 
her unter dem Namen P. agilis in meiner Sammlung befinden und wahrscheinlich in vielen andern 
Sammlungen eben so bestimmt stecken, sind von Förster als eigne Species (P. instabilis) abge- 
zweigt worden. Er wurde zu der Sonderung durch die Stücke der Gravenhorst’schen Sammlung 
veranlafst, unter welchen in der That sowohl bei P. agilis wie bei P. vagans verschiedene Species 
stecken, wovon man sich schon halb und halb bei dem sorgfältigen Studium des Gravenhorst’schen 
Werkes überzeugt. Ob er recht daran gethan hat, grade die eine Form zu dem wahren P. agilis zu 
erheben, ob er dabei den Fabricius’schen getroffen hat — das Alles will ich ununtersucht lassen. Ge- 
nug, er übergiebt uns eine Form, die man nach seiner Beschreibung, auch wenn man keine Muster- 
stücke zu sehen Gelegenheit hätte, sogleich für eigenthümlich erkennt. Am meisten und schnellsten fällt 
*) Da mir nur 1 Stück zur Ansicht zu Gebote steht, so kann ich nicht mit Sicherheit entscheiden, ob diese Strichel- 
chen wirklich kleine Runzeln sind, oder nur die fest angelegten Härchen täuschen. Bei andern Species sieht man die 
Härchen von der Seite deutlich abstehen, bei dieser war es mir aber bei keinerlei Wendung möglich eine Haarbildung zu 
erkennen. 
