150 SPECIELLER THrıt. 
Gen. 35. Hemiteles Grv. (I. 150. T. VII. F. 6. I. 127.). 
Die Gattung hat unerwartet ein grofses Interesse gewonnen durch die Erziehung von Arten, wel- 
che in Gesellschaft von Pezomachus vorkommen: sie sind nur /', während von Pezomachus sich nur 2 
finden (s. Krankengesch. No. 6. und die Gattung Pezomachus). 
Aber auch ohne diese praktische Hindeutung auf eine längst geahnte Allianz beider Gattungen 
treten die interessantesten morphologischen Gründe hinzu. Bei der in jener Gemeinschaft massen- 
haft erzogenen Species, dem H. rufocinetus, zeigt sich nämlich die auffallendste Uebereinstimmung in 
den Sculpturverhältnissen mit dem gleichzeitig erzogenen Pezomachus instabilis. Erstens ist der Me- 
tathorax bei beiden fast ganz derselbe. Der Hemiteles hat nur eine schwache Querleiste des Abstur- 
zes, auf der Fläche aber weiter nichts, wie die schwache kelchförmige Andeutung eines Mittelfeldes, 
und auch diese nur bei gutem Lichte bemerkbar. Der feine gerieselte Grain, Form des Luftloches, so- 
gar Farbe ganz dieselbe wie bei Pezomachus instabilis. Dals der Metathorax des ' eine ganz verän- 
derte, namentlich weniger gestreckte Form als der des @ hat, liegt natürlich in den durch Flügel und 
Schildchen bedingten Bildungsverhältnissen, wie ich dies schon vor Jahren in einer der Verwandlung 
der Ameisen gewidmeten Abhandlung (Nov. Act. Leopold. XVI. I.) besprochen habe. Vergleicht man 
in dieser Beziehung die dreierlei verschiedenen Individuen einer Ameise, so findet man noch auffallen- 
dere Verschiedenheiten in der Form; ja bei Mutilla, bei welchen geflügelte und ungeflügelte Individuen 
zwar eine grölsere Uebereinstimmung der Form zeigen, weicht wieder die Sculptur bei beiden oft ab, 
indem die / stärkere Runzeln haben u. =. f. 
Aber auch 2tens der Hinterleib zeigt eine gewisse Uebereinstimmung. Bei Hemiteles, wie bei 
Pezomachus, ist er fein gerieselt und schwach behaart, nur dafs der Grain bei ersterem etwas deutli- 
cher auf den 2—3 ersten Ringen hervortritt und diese auch etwas dichter behaart erscheinen. 
Ein 2ter Fall, welcher mich auf das Zusammengehören beider Gattungen aufmerksam gemacht hat, 
ist der bei M. fasciatus erwähnte. Das mit Pezomachus gemeinschaftlich ausgekommene JS hat 
fast ganz die so eben bei H. rufocinetus beschriebenen Sceulpturverhältnisse, und aufserdem noch die 
breite helle Querbinde des Hinterleibes, als ob auch darin eine Analogie mit Pezumachus fasciatus her- 
vortreten sollte. 
Ich möchte daher die Ansicht des Zusammengehörens auch auf Species von Hemiteles beziehen, 
welche noch nicht mit Pexzomachus zusammen im Zwinger gewesen sind, namentlich auf tristator, coe- 
lebs, albipennis, variabilis und Pezomachorum, vielleicht auch auf laevigatus. Bei einigen dieser Spe- 
cies (laevigatus, coelebs) bemerkt man anstatt Einer Querleiste deren zwei: die eine am Absturze, die 
andere gegen die Basis des Metathorax hin, aber ohne verbindende Leistchen, die eine wahre Schilder- 
bildung herstellten. Diese deutlichen Schilder, meist noch mit gerunzeltem Grain, treten dann erst bei 
den andern Arten, wie /uteolator, areator u. s. f. hervor. 
Es wird auch hier an Uebergängen nicht fehlen, wie die zuletzt angeführten Fälle zeigen. Da 
diese indessen nirgends ausbleiben, so möchte ich doch den Versuch machen, alle Species mit ungefel- 
dertem Metathorax zu einer kleinen Gattung zu vereinen, welche in dem Namen Hemimachus die bei- 
den, nach meiner Meinung betheiligten, Formen anzeigen mag. 
Die ächten Hemiteles-Arten haben unter den Forstinsecten bedeutend das Uebergewicht, und ich 
möchte in der Sparsamkeit von Hemimachus, welche ganz im Einklange mit der Sparsamkeit der Forst- 
Pezomachen steht, noch ein Moment für die Blutsverwandtschaft beider finden. 
Man mufs hier zu jedem erlaubten Mittel greifen, die grofse Menge von Arten ein wenig aus- 
einander zu halten, zumal die für die Sectionen gewählten Farben sich immer weniger stichhaltig 
zeigen. 
