158 SPpEcIELLER Tuer. 
und 2ten Hinterleibsringes. Flügel schwach angeräuchert, hinter dem dunklen, an der Basis hell gefleck- 
ten Randmal leicht gewölkt, daher die Flügel überhaupt etwas wolkig erscheinend. 
Ich zweifle kaum, dafs dies der wahre H. rufocinetus Gv. ist, namentlich seine var. 1. (II. 812.). 
Ich habe das Thier in Menge aus Spinneneiern erhalten, und glaube, dafs es zu Pezomachus 
instabilis sei; s. darüber mehr in Krankengesch. No. 6. und bei Pezomachus. 
Indessen wäre es möglich, dafs ihn Gravenhorst bei der Beschreibung seines MH. tristator (1. 
787.) vor sich gehabt hätte. Fast deutet die Menge darauf (s. die Beschr. von tristator). 
29. H. tistator Grv. Psyche. 
1” lang (). Ich würde das vorliegende, von Hrn. v. Siebold aus einem, mit Grasstückchen 
umklebten Psyche-Sacke erzogene Stück für identisch mit meinem Spinnen-rufocinetus halten, wenn 
nicht die Sculptur etwas abweichend wäre. Auf d&m fein chagrinartigen, matten Metathorax ist nämlich 
nur der Absturz mit einem feinen Leistchen umgürtet, auf der horizontalen Fläche bemerkt man keine 
Spur von Leistchen, während bei rufocinetus doch wenigstens noch eine Spur von Mittelfeldchen ab- 
gezweigt ist. Die Beine sind hier fast ganz dunkel und am Hinterleibe nur die Hinterränder des 1sten 
und 2ten Ringes röthlich schimmernd. 
Bei der grofsen Aehnlichkeit dieser kleinen Thierchen, denen gewifs noch zahlreiche unentdeckte 
nahe stehen, mufs ich es unentschieden lassen, ob ich die richtigen Namen gewählt habe, ja ich schwanke 
sogar, ob ich nicht den von mir für rufoeinetus gehaltenen Spinnen-Hemiteles lieber zu tristator brin- 
gen soll. Dann mülste der Siebold’sche Psyche-Feind einen andern Namen bekommen, da sonst 
kein Gravenhorst’scher weiter dafür zu finden ist. 
Beide kommen darin überein, und unterscheiden sich dadurch von vielen andern, dafs sie die 
Seulptur der Pezomachus-Q haben und daher auch höchst wahrscheinlich 5 zu gewissen, vielleicht schon 
benannten Pezomachus-Q sind. Gravenhorst beschreibt, trotz der Menge von Individuen, welche 
er gefangen hatte, auch nur . Seine Angabe „interdum metathoracis tubereulis 2 acutiuseulis“ spricht 
dafür, dafs er gefelderte Stücke gehabt hat, was die Identität beider gefährden möchte. 
30. H. coelebs. Psyche 1. 
1!” lang ('), wiederum von Gestalt der übrigen, schon bekannten Pezomachus-g'. Aber ver- 
schieden durch die bedeutende Verbreiterung von Rothbraun am Rumpfe, an welchem nur dunkel blei- 
ben: Schildchen, Metathorax, Mittel- und Hinterbrust. Auch die Fühler, wie fast die ganzen Beine roth- 
braun. Der Hinterleib röthelt nur an den Seiten des 2ten Ringes etwas. Flügel kaum etwas getrübt. 
Die Metathoraxschilder ein klein wenig deutlicher als bei den verwandten. Mund röthlich. Flügel- 
wurzel und Schüppchen weils. Randmal an der Basis, wie gewöhnlich, hell gefleckt. 
Ich wüfste ihn nirgends anders hinzubringen, als zur sect. III. Gravenhorst. Da hier indessen 
nur Arten mit Flügel-Makeln und Binden stehen, so darf ich ihn unter diesen nicht suchen. Ob er als 
eine helle Varietät einer Species aus einer ganz andern Section anzusehen ist? 
Ihm fehlt auch noch das Q, welches sich sicher noch unter den Pezomachis finden wird. In Gra- 
venhorst’s sect. III. sind alle beweibt. 
Sackträger waren auch hier die Ernährer, ich weils aber nicht welche Species. 
31. H. variabilis. Psyche l. 
2” lang (J'). Am auffallendsten ist der grofse weilse Fleck an der Basis des schwarzen Rand- 
mals. Auch ein Paar leichte Wölkchen am Innenwinkel und dem innern obern Winkel der Discoidal- 
zelle sehr merklich. Leistchen der Metathoraxschilder ziemlich undeutlich. Die 2—3 ersten Fühler- 
glieder rothbraun. Beine gröfstentheils rothbraun. Bei diesen tritt jedoch schon eine Variabilität ein, 
welche sich dann ganz besonders auf Thorax und Hinterleib erstreckt. Bei dem einen Stücke nämlich, 
bei welchem der Pro- und Mesothorax schöne kastanienbraune Streifen hat, das Schildchen braun ist, 
hat auch nur die Schiene der Hinterbeine eine leichte dunklere Färbung, an welcher sich noch dicht 
