170 SPECIELLER THeEır. 
Wie ist aber Wesmael dazu gekommen, zum fabricator dies Thier als 2 zu stellen? Ich glaube, 
dafs er nur durch die Rothbeinigkeit auf diese Vereinigung gekommen ist. Denn was er von den 
Schildern des Metathorax und der Sculptur des Hinterleibes sagt, finde ich bei verschiedenen Stücken 
variabel. 
Der Schlufs ist allerdings höchst paradox: zwei wirklich verschiedene f haben nur Ein 2! 
27. I. Brischkiü. Geometr. grossular. 2. 
Mit dem I. fabricator hat sehr grofse Aehnlichkeit, besonders in Sculptur des Hinterleibes und 
Metathorax, ein von Hrn. Brischke am 25. Juli 1850 aus @rossulariata erzogener Ichneumon. Gröfse, 
Form, auch gröfstentheils die Farben, sind vollkommen übereinstimmend. Jedoch weicht bei Z wie 2 
die Farbe der Fühler von der des fabricator, wie von allen ähnlichen der 3ten Gravenhorst- 
schen Section, ab: sie sind vollkommen schwarz, nur beim 2 der aus dem 9ten— l5ten Gliede gebil- 
dete Ring weils. Das Schildchen hat 2 nach hinten convergirende, weilse, seitliche Striche. Besonders 
verschieden ist wieder die Sculptur des Rumpfes. Er ist viel enger punktirt und daher matt (mit Aus- 
nahme des Schildchens). Metathorax ist nur grob punktirt, in der Mitte gar nicht runzelig, auch ist 
hier das vordere und hintere Feld durch keine Leiste getrennt. Es ist also auch an Gravenhorst's 
trilineatus (I. 173.) hier nicht zu denken, noch dazu, da Gravenhorst selbst zweifelhaft ist, ob er 
ihn nicht zu seinem seutellator ziehen soll, der ebenfalls grofse Aehnlichkeit mit J. fabricator wie 
mit I. Brischkii hat. 
Dies nur zur ferneren Aufklärung des forstlich wichtigen fabricator. Jene neue Species aber 
möchte ich J. Brischkiüi nach ihrem thätigen Entdecker nennen. Sie ist, wenn auch nicht für den Forst 
eben wichtig, doch des Vergleichs halber interessant. 
28. I. albosignatus Grv. Geom. grossular. 1. 
5” lang. Der albosignatus Grav. (I. 167.) wenigstens nur in unwesentlichen Dingen abweichend. 
So z.B. sind nur beim 2 alle Hüften schwarz, beim 5 sind die hintern, eben so, wie Trochanteren 
und Apophysen hell. Beim 4 sind die innern Orbitalränder sehr breit — (unter den Fühlern fast con- 
fluirend —) weils, auch das 1ste Fühlerglied unterhalb gelblich-weils (davon sagt Grav. nichts), über- 
haupt fast die ganzen Orbitalränder weils. Beim 2 ist nur eine Spur der innern Orbitalränder weils, 
hier fehlt das Weifs vor dem Flügelschüppchen ganz, und aueh das Strichelchen unter demselben un- 
deutlich. 
Dafs dies @ zu dem (welches ich für das Gravenhorst’sche halte) gehöre, scheint durch die 
Zucht noch mehr erhärtet zu werden. Hr. v. Siebold erzog nämlich beide gemeinschaftlich aus @eo- 
meira grossulariata. 
29. I. scutellator Grv. (I. 136. II. 134.). Noct. pinip. 1. 
Ich fürchte, dafs hier eine Vereinigung mit I. fabricator nothwendig werden wird; jedoch will 
ich vorläufig den Namen noch stehen lassen, da sich immer noch ein Unterschied in der Gesichtsfarb e 
findet, welche bei fabricator ganz und gar gelb ist, oder doch die schwarzen Punkte, wenn sie wirk- 
lich (Grav. var. 1., 2.) nur eine Varietät bezeichnen, anders geformt sind, auch die Nadelrissigkeit des 
lsten Ringes viel stärker ist. Die weilse Linie am Seitenrande des Schildchens, welche auch Wes- 
mael bei seufellator verlangt (p. 65.), ist freilich bei meinem Stücke nicht vorhanden. Wenn die Spe- 
cies nicht zu ‚fabricator gestellt werden kann, ist sie wahrscheinlich neu, da auch Wesmael in seiner 
lsten divis. (in der Nähe von scufellator) nichts hat, was genau darauf pafst, eben so wenig in der 
divis. 4., wo I. fabrieator aufgeführt ist. Diese in Farben und selbst in Sculptur etwas variablen Spe- 
eies gehören zu den schwierigsten. 
