Evroruus B. Entenon. 203 
dafs das 2 beim Eierlegen auf Noctua Gamma ertappt worden sei, und dafs man nach 10 Tagen schon 
(Juni) die imagines erhalten habe. 
10. E. ramicornis F. (1. 163. II. 157.). Noct. (Acer. Camelin.) 2. 
Da der alte Fabricius’sche ramieornis einmal angenommen und von mir weiter vertreten ist, 
so will ich ihn auch fortführen und zu seiner weitern Befestigung beizutragen suchen. 
Das vorliegende, von Hrn. v. Siebold aus B. camelina erzogene einzige * macht mich von 
Neuem auf eine Controverse der Schriftsteller aufmerksam, deren ich schon Bd. I. p. 163. gedachte. - Ich 
glaube nämlich um so sicherer den von Nees angenommenen ramicornis vor mir zu haben, als bei 
diesem Stück der Hinterleib durchweg einfarbig metallisch (bläulich-braun) ist, wie es Nees mit 
„abdomine concolore“ bezeichnet. Walker’s „an der Basis gelbfleckiger Hinterleib“ möchte daher bes- 
ser auf andere Arten passen, deren ich mehrere beschrieben habe, wie z. B. E. fumatus. 
11. E. laevissimus (U. 157.). Litbocoll. Cynips 2. 
Das aus Cynips curvator erzogene rührt von Hrn. Tischbein her. 
12. E. Bulmerinequii (U. 155.). Lithocoll. X. Tortr. pomon. 1. ?Mierog. bicol. 1. 
E. Bulmerinequii gehört sicher hierher. Er dürfte schon an seiner geringen Gröfse, schmächtigen 
Form und Farben von den übrigen Species der Abtheilung zu unterscheiden sein. Dieser Habitus 
nähert ihn mehr den Arten der vorigen Abtheilung, aber er entbehrt sicher der Kreuzleiste, 
Zahlreichere, neu erzogene Stücke von Hrn. Gr. v. Nicelli zeigen mir keine Spur von Kreuz- 
leisten des Metathorax (was schon in der Diagnose ad No. 5. p. 155. angedeutet). 
Hrn. Reissig’s Stücke (aus Minirern) zeigen ebenfalls keine Spur jener characteristischen Bildung. 
13. E. Coccorum (ll. 157.). Coce. racemos. 1. 
14. E. obscurus (ll. 157.). Lithocoll. X. 
Kommt wahrscheinlich noch in verschiedenen andern Tineen (Lithocolletis) vor, namentlich giebt 
Hr. v. Nicelli noch die Heegeriella und Spinolella an. Auch von Hrn. Bouche aus Eichenminirern. 
15. E. Ceeidomyiarum. Cecidom. 1. 
Etwa 3” lang (4). Flügel glashell. Radialnerv kaum 5 des Doppelnerven. Metathorax spiegel- 
blank mit deutlichem Mittelleistchen. Körper metallisch grün. Beine, mit Ausnahme der Schenkelspitzen, 
Schienen und Tarsen, welche gröfstentheils hell sind, dunkel. Der Rumpf, mit Ausnahme des sehr fein 
nadelrissigen Schildchens, schuppig-punktirt. 
Dies genügt, um zu zeigen, dafs es keine der beschriebenen Arten ist. Auch weist auf Eigen- 
thümlichkeit der Aufenthalt — aus Weidenrosen, s. Krankengesch. No. 2. —, indem alle bis jetzt er- 
zogenen Arten aus Lepidopteren, Hymenopteren, Coleopteren gekommen sind. Leider liefs sich keine 
ganz vollständige Beschreibung geben, da das einzige winzige Q zu sehr vom Klebe-Leim umflossen 
war. Ein noch nachträglich mir von Hrn. Bouche (aus Agromyza Coluteae herrührendes) übersandtes 
Stück rechne ich auch hierher, obgleich die schlechte Verfassung des Normal-Exemplars keine ganz ge- 
naue Vergleichung gestattet. Eine enge Verwandtschaft beider dürfte schon die Wirthsverwandtschaft 
andeuten. Aechte Eulophen aus Dipteren gehören zu den Seltenheiten! Ich finde bei diesem Agro- 
myza-Stücke den Rumpf ungewöhnlich stark borstig behaart, und das Radialnerven-Knöpfchen klein. 
16. E. Lophyrorum Hrt. (1. 162. II. 156... Lophyr. X. ’Eccopt. Pruni 2. 
Es ist wahrscheinlich, wenn auch nicht bestimmt ausgemacht, dafs der Pieromalus fumipennis 
Zetterst. (Ins. Lappon.) hierher gehört. 
Gen. 23. Entedon Dım. (I. ap. Euloph. I. 157. T. III. F. 23—25.). 
Ueber die Schwierigkeiten der Unterscheidung einzelmer Arten, von Eulophen und Elachesten 
ist schon in den früheren Bänden gesprochen, kommt auch bei diesen Gattungen in gegenwärtigem 
26 * 
