CuRrvsoLAmpus. AsAPnHEs. PrEronALus. 229 
Vorderschienen grölstentheils und dann die Gelenke nebst Schienenspitzen hell. Metathorax deutlich, 
aber nicht grob punktirt, mit scharfer Mittelleiste. 2 
Aus mit Cecidomyia gefüllten Zweiganschwellungen der Salix aurita (Septbr. Hohenheim. Hr. 
Nördlinger). 
Gen. 33. Asaphes Warker (ll. 185.). 
Die Gattung unterscheidet sich, so viel ich aus Einer mir bekannten Species entnehmen kann, von 
Chrysolampus nur wenig, besonders wenn ich auf Chrysolampus aeneus sehe, welcher den Uebergang 
bildet. Indessen habe ich mich doch jetzt zur Abzweigung entschlossen. 
Asaphes entfernt sich schon mehr von dem Bau der Pferomalus, indem die aus stark gelösten 
Gliedern bestehende Fühlergeilsel kurz und nach der Spitze hin allmälig und sehr merklich verdickt 
ist: hier bilden die 2—3 letzten Glieder eine Keule, die so lang wie die 3 vorhergehenden zusammen- 
genommen ist. Der deutlich gestielte Hinterleib ist dick und gerundet und erscheint von der Seite 
fast beilförmig, mit lang hervorgeschossenem, über } desselben messendem Bohrer. Die Flügelnerven 
haben die meiste Aehnlichkeit mit denen von Pferolyeus oder Eurytoma. Der Hinterleib ist glatt und 
spiegelblank, der Rumpf eben so, nur unmerklich gerieselt, dafür aber ziemlich stark behaart. 
1. A. vulgaris Walk. Aphis Bosae 1., 
fast 1” lang (2). Der Costalnerv länger als Radialnerv, allmälig verlaufend. BRadialnerv länger als 
Doppelnerv. Grünlich- oder bräunlich-schwarz, nur die Tarsen, ein Theil der Schienen, Bohrer und die 
Flügelnerven braun. Einige Stücke wurden aus Blattläusen von Rosen erzogen. 
Da ich den Chrysolampus aeneus nicht mehr besitze, so kann ich keinen entscheidenden Vergleich 
anstellen. Nach der Beschreibung jedoch, die ziemlich genau angelegt ist, möchte ich vermuthen, dafs 
er mit Asaphes identisch oder ihm sehr nahe verwandt ist. 
Gen. 34. Pteromalus Swen». (I. 185. T. VII. F.5. 6. I. 185. T. III. F. 3—8.). 
Unsere Zwinger haben eine bedeutende Reihe neu gezogener Arten geliefert, leider lauter neu 
benannte. Die immer bedenklicher werdende Verwicklung der feinen Charactere hat nämlich nirgends 
verstattet, sie auf bekannte Arten zu beziehen: die Verwirrung wäre dadurch nur noch grölser gewor- 
den. Ich hatte schon meine volle Aufmerksamkeit nöthig, Collisionen mit früher von mir selbst 
aufgestellten Arten zu vermeiden: nur die sorgfältigste Vergleichung der Stücke vor der Loupe konnte 
mich davor bewahren. Was ist also da zu erwarten, wo man neben der Beschreibung eines Autors 
nicht zugleich seine Exemplare hat!? So schlimm geht es auch in keiner andern Gattung her, viel- 
leicht nur etwa bei Entedon, Encyrtus, Eurytoma, bei den ersteren beiden wegen Arten -Reichthums, 
in der letztern wegen Formen- und Farben-Armuth. 
Der Reichthum an Formen hat sich übrigens gemehrt, so viel es nur in Einer Gattung möglich 
ist. Bis jetzt habe ich, mit Ausnahme von Tridymus und Tritypus keine Abtrennungen vornehmen wollen, 
solche aber durch Untergattungs-Namen vorbereitet. Zu den schon früher gebildeten kommt noch Sehi- 
zonotus (die vielleicht am wenigsten bekannte). Auch Preropachus und Pterolyeus haben sich erwei- 
tert, letztere durch Hinzutritt von P. @ravenhorstü. Die herrschende Sculptur des Rumpfes erreicht 
in P. lepidotus den höchsten Grad von Schuppenbildung, die Farbe in P. ater ihre höchste Sätti- 
gung u. f. 
Auch an Wohnungs- Verschiedenheiten sind die Pteromalen reicher geworden — jedoch können 
sie eigentlich nicht reicher werden, da früher schon das bunteste Gemisch der Wirthe auf ihren 
Listen stand. Nur das scheint sich immer klarer herauszustellen, dafs alle versteckt lebenden Insecten 
