'2(>8 CESARE STAURENOIII 



Per tale difetto della nutrizione anclie i due nuclei frontali 

 non arrivarono a concrescere, e da ciò una sosta nello svilupjio, 

 eil un'altra varietà ontogenica. 



TuttaA'ia non essendo alterata la struttura delle singole 

 ossa, né la capacità cranica, parrebbe che l'encefalo, die alber- 

 gava nel cranio in discussione, non avesse incontrato ostacoli 

 da parte di esso al suo svilupi)0 fisiologico. 



Posto che sia esatta la formola del Manouvrier: capacità 

 cranica X 0,87 z=: peso encefalico. Tencefalo del soggetto cui 

 appartenne il cranio N. 174 sarebbe iiesato g. 1.235, il che è senza 

 dubbio normale, attesa l'età. 



Nella Bililiografia recente sono menzionati, ch'io sappia, 

 liochissimi casi di divisione bilaterale dei I*aì'icUiU ii inani, ed 

 incompleta nella maggior parte. Ho potuto riunirne otto. 



L. Calori ne i)ubblicò un esemplare nel 18()<). osservato in 

 una donna bolognese d'anni 37, nella quale la Sutura inl/'ajja- 

 rietalis di destra si approssimava alla direzione perpendicolare, 

 in maniera clie il Parietale corrispondente sembrava diviso in 

 una x^arte ])osteriore-superiore, ed una inferiore-anteriore: a si- 

 nistra la Suiiwa intraparictale era trasversale, e divideva il 

 Parietale in una porzione superiore ed una inferiore (\). 



L'A. ajìplica a questo caso la sua teoria accennata nella 

 n<.ta(^i (pag. 207). ed ammette, che in quella donna siasi for- 

 mato nel jieriodo eml)rionale un idrocefalo esterno, per ]ires- 

 sione eccentrica del (juale sia stato ostacolato il movimento 

 centrii)eto del ])rocesso ossificativo verso il nucleo osseo ordi- 

 nario del Parietale, che, a suo dire, è unico, e nasce in corri- 

 spondenza del futuro Tiiber parietale, ri1)adendo l'errore, rijie- 

 tuto nella massima parte dei Trattati di Anatomia umana. 



Per conseguenza la sostanza ossea, che andava ordcinlosi 

 alla sua periferia, veniva distanziata da esso da uno spazio mem- 

 branoso, i>er modo che in seguito, secondo Tesin-essione dell A.: 

 '• li a fatto di sé centro di ossificazione a sé stessa „ i^) ed in- 

 grandendo, si è suturata infine col centro ]»rimitivo e colle ossa 

 limitrofe. 



nella sua memoria: Intot-no alle siili<re xopiaiuimerarii' del cranio iim-ino e di qìKtUe 

 si„:rialmente delle ossa pnyielali. (Mem. deU'Acc. delle scienze dell'Istituto di Bologna, 

 «. II, T. VI, IWit», p. 3i}7), qiiantuiKjiie no sia mauitesto l'influsso in dati casi. 



(') L. Calori, 1. e. 



C) L. e, p. .B*t. 340. 



