39 



stimmen, nicht aber dem über die Saurischia Gesagten, wie ich schon an anderen Stellen dargetan 

 habe. Mit Recht wenden Abel und Versluys sich gegen Nopscas „running Proavis". Branca 

 (Fossile Flugtiere und Erwerb des Flugvermögens, Abhandl. K. Preuß. Akad. d. Wiss. 1908) plädiert 

 für schwimmende Vorfahren der Vögel, die das Schwimmen im Wasser auf das Schwimmen in der Luft 

 übertragen. 



Da neue Funde nicht gemacht sind, könnte es vermessen erscheinen, die Frage der Herkunft 

 der Vögel noch einmal aufzunehmen. Ich will aber doch versuchen, wenigstens einen kleinen Schritt 

 vorwärts zu kommen. 



Der Vogelschädel unterscheidet sich namentlich durch die Vergrößerung des neuralen Abschnittes 

 von dem der anderen Archosaurier. Aber dies ist eine spezielle Neuerwerbung der Vögel, von der 

 man bei der Vergleichung absehen kann. Das Vorhandensein des präorbitalen und des großen Nasen- 

 durchbruches ist den Vögeln mit den Pseudosuchieru und den primitiven Saurischia und den Laosauriden 

 gemeinsam. Der mesokinetische Zustand des Schädels der Vögel ist nach Versluys das Zeichen für 

 ein Endstadium, wie es auch die jüngeren Theropoden und Sauropoden gegenüber den primitiven Saur- 

 ischia erreichen. Die streptostyle Beweglichkeit des Quadratums des Vögel gegenüber der festeren Ver- 

 bindung des Quadratums bei den primitiven Archosauriern hat ihre Parallele in dem streptostylen 

 Quadratum der Ornithopoden, welche auch Abkömmlinge der primitiven Archosaurier sind. Bei Vögeln, wie 

 ( 'aüipepla, Bonasa, OryUmyx und Lophortyx, kommen noch deutlich getrennte obere und untere Temporal- 

 öffnungen vor ; meist sind zwar sonst die diese trennenden Brücken mehr oder weniger reduziert. Im facialen 

 Schädelteil nimmt die Praemaxilla den größten Raum ein, sie entsendet zwei außerordentlich lange, 

 schmale Fortsätze nach oben (dadurch die ursprüngliche Paarigkeit des Knochens anzeigend) bis an 

 das Frontale. Durch diese aufsteigenden Fortsätze sind die Nasalia auf die Seiten gedrängt und median 

 voneinander getrennt. Letzteres ist ein Merkmal angepaßter Endstadien, man vergleiche Flugsaurier, 

 Schildkröten, Schlangen, Mosasaurier. Bei einigen tritt zwischen den oberen Enden der Prämaxillen- 

 fortsätze noch das Ethmoid in schmaler Linie an die Außenfläche des Schädels (Meleagris Merriami z. B 

 und beim Haus-Truthahn), auch dies ist etwas nur selten Vorkommendes, es findet sich bei Gymno- 

 phionen zwischen den Frontalia. Nicht damit zu verwechseln ist der von Broom Praeparietale genannte 

 Deckknochen bei allen Anomodontiern {Endothiodon, Dicynodon etc., einzige Ausnahme ist Cistecephalus 

 nach Broom). Also auch dies kommt nur bei wenigen hoch angepaßten Formen vor, die nicht mehr 

 weiter umprägungsfähig sind. Der Rückgang der Bezahnung ist ebenfalls ein Merkmal nicht mehr um- 

 prägungsfähiger Typen (Pterosaurier, Ornithopoden, Schildkröten). Dementsprechend ist auch die Maxilla 

 sehr stark reduziert; der Unterschied zwischen Archaeopteryx und den übrigen Vögeln ist ein sehr 

 großer, nur die kretazischen Odontolcae vermitteln. Den bei Vögeln sehr entwickelten maxillopalati- 

 nalen Fortsatz weiß ich nur dem lamellenförmigen Fortsatz der Maxilla gerade vor dem Vomer bei den 

 Phytosauriern zu vergleichen, nur ist er hier in sehr viel geringerem Grade entwickelt, auch geht er 

 nicht über das Palatinum weg, wie bei den Vögeln. Die inneren Nasenöffnungen der Vögel werden 

 von dem eben genannten Fortsatz, dem Palatinum und dem Vomer umgrenzt, bei Proterosuchus nur 

 von Vomer und Maxilla. Daß das Pterygoid der Vögel so eigenartig verkürzt ist, hängt zweifellos mit 

 dem hochgradig mesokinetischen Zustand des Schädels zusammen. Der intraartikulare Fortsatz am 

 Unterkiefer der Vögel ist meines Wissens ohne Parallele bei Reptilien, er ist verschieden von dem 

 nach innen vorspringenden Articulare der Cotylosaurier und Pelycosaurier. 



Die Rippenartikulation der Vögel ist die gleiche wie bei den Saurischiern, den Ornithischiern 



— 39 - 



