33 



sie die, das heutige Elbgefälle weit übertreffende Neigung der Ebeuheitsfläche ohne Schwierigkeit als 

 eine Schiefstellung auffaßt, während diese Neigung für Schneiders Hypothese einen unüberwind- 

 baren Gegengrund bildete: hätte nach ihn ja doch das aufgestaute, träge mäandernde Strombett mehr Ge- 

 fälle besitzen sollen, als der soeben erst schmale Ansätze von Talauen bildende, also noch recht jugend- 

 liches Gepräge zeigende heutige Fluß. 



Weichen somit die in der Literatur vertretenen Ansichten über die Ursache der letzten Ein- 

 schneiduug voneinander erheblich ab, so besteht hinsichtlich des Zeitpunktes des Beginnes dieses 

 letzten Abschnittes der Landschaftsgeschichte eine erfreuliche Uebereinstimmung: noch während der 

 Eiszeit, während des Rückzuges des nordischen Eises, verließ die Elbe ihren weiten Ebenheitstalbodeu 

 und senkte ihren mäanderreichen Lauf in die Tiefe. Die „schotterbedeckten Mittelterrassen" der Elbe, 

 die — ebenso wie in einzelnen Nebentälern — sich stellenweise finden, sprechen hier eine überzeugende 

 Sprache. Daß auch hier nur eine rein epeirogenetische, nicht aber etwa eine isostatische, durch 

 „Eisentlastung" veranlaßte Hebung in Frage kommt, zeigt erstens das Fehlen einer vorangehenden 

 Depression durch das vordringende Eis, zweitens aber der Umstand an, daß diese Hebung weit über 

 das eisbedeckte Gebiet hinausgreift und sogar gerade die südlich des Eisraudes liegenden 

 Gegenden, entsprechend dem Charakter der Schiefstellung, erheblich stärker hebt. Somit 

 schließt sich diese quartäre Hebung ihren Vorgängerinnen in jeder Weise an. 



b) Die pliocäne Dislokationsphase und ihre Folgen. 



Haben wir nun also für das Ende der den Ebenheitszyklus veranlassenden tektonischeu Ruhe- 

 pause eine genügend sichere Altersbestimmung, so fehlt eine solche noch völlig für deren Beginn. 

 Die tektonische Aktivitätsphase, welche die Fläche der postbasaltischen Verebnung ausschaltet und um 

 ca. 170 m im Eibgebiete hebt, und die damit das Denudationsniveau des Ebenheitszyklus schafft, fällt 

 zeitlich zwischen den Beginn des postbasaltischeu Zyklus und den des heutigen, also etwa zwischen 

 Mittelmiocän und Mittelquartär. Diese Zeitspanne wird aber in zwei recht ungleiche Teile zerlegt, indem 

 die Dauer des postbasaltischen und des Ebenheitszyklus sehr verschieden und (in freilich sehr unge- 

 nauer Annäherung) etwa proportional der Breite (bzw. der b^° Potenz der Breite; vermutlich ist 2>n>l) 

 der in ihnen geschaffenen Eibauen ist. Demnach hätten wir vielleicht dem postbasaltischen Zyklus eine 

 6— 10-fache Betätigungszeit zuzugestehen gegenüber dem Ebenheitszyklus. So erscheint es selbst nach 

 dieser rohen Wahrscheinlichkeitsberechnung immerhin durchaus gesichert, daß wir den Rest des 

 Miocäns zur Schaffung der postbasaltischen Verebnung ansetzen müssen und wohl noch einen guten 

 Teil der (übrigens vermutlich sehr langfristigen) Pliocänzeit mithinzunehmen dürfen. Andererseits 

 ist präglazial die Ebenheitsbreite schon vorhanden: es dürfte also die Vermutung, daß die besprochene 

 tektonische Phase in die zweite Hälfte des Pliocäns fällt, von der Wahrheit nicht allzusehr sich 

 entfernen. Mit dem nötigen Vorbehalt sei sie darum hier kurz als die mittel pliocäne Hebung 

 bezeichnet. 



Die Isanabasen dieser Hebung haben Rassmuss und ich in einer früheren Schrift als etwa 

 erzgebirgisch gerichtet bezeichnet. Doch ist vielleicht die Differenz der Gefälle der postbasaltischen 

 Fläche und der Ebenheit zu gering (höchstens 1 Prom.), um diese allgemeine Angabe mit speziellen 

 Zahlenwerten stützen zu können. Fast scheint es, als sei die mittelpliocäne Hebung gleichsam en bloc 

 erfolgt, so daß erst die sehr merkliche Schiefstellung der mittelquartären Tektonik die beiden älteren 

 Niveaus gleichzeitig und gleichmäßig verbog. Wenigstens gilt dies wohl von Tetschen bis etwa nach 



Geolog, u. Paläont. Abi)., N. F. 13. (der ganzen Reihe 17.) Bd., Heft 2. 5 



— 115 — 16 



