22 



„Wir haben sonach Tuffmassen vor uns, die einem Eruptivgebilde aus der Melaphyr- oder Diabasreihe 

 entstammt sind." Auch das, was v. Ammon ') über die Steintone schreibt, scheint mir nicht ganz 

 klar: „Als klastische, durch Zerreibsei von eruptiven Magmen entstandene Gesteine, wohin der Tonstein 

 gehört, wird man sie nicht anzuseilen haben, immerhin kann man sich vorstellen, daß durch das Nieder- 

 fallen feinster glasiger Aschenteilchen, aus damals tätigen Eruptionsherden stammend, in ein reich mit 

 Vegetation bedecktes Sumpfgebiet und durch eine spätere Umbildung der Masse ein solches aus 

 Aluminiumhydrosilikat bestehendes Gebilde hat zustande kommen können." Demgegenüber glaubt 

 Leppla 2 ), daß die Steintone sich im wesentlichen nur durch geringeren Sandgehalt von den Ton- 

 steinen unterscheiden und von ihnen nicht abgetrennt werden dürfen. Im Gegensatz zu v. Ammon 

 nimmt er ferner an, daß sie den feinsten Schlemmabsatz aus zersetzten sauren Eruptivgesteinen (Quarz- 

 und Felsitporphyreii, Graniten usw.) darstellen." „Gegen die Entstehung aus basischen Gesteinen, etwa 

 aus Melaphyren oder Diabasen, spricht das Fehlen oder die geringen Mengen von Eisenoxyden, Magnesia, 

 Kalk und Natron." 



Mag man nun die Tonsteine als umgelagerte Tuffe oder als Schlemmabsatz aus (zersetzten) 

 Eruptivgesteinen auffassen, so bleibt an ihnen doch manches Rätselhafte. Im ganzen Bereich des Saar- 

 beckeus kennen wir keine Eruptivgesteine, bei denen karbonisches Alter wahrscheinlich wäre; die Tuffe 

 müßten also aus weiterer Entfernung stammen. Im des Beckens (Frankenholz, Nordfeld, Bexbach) 

 scheinen die Tonsteine häufiger zu sein, als im W. Da auf sie als Leithorizonte großer Wert gelegt 

 wird, sie aber aus den französischen Bohrungen nicht erwähnt werden, ist anzunehmen, daß sie dort 

 nicht vorhanden sind. Ihr Ursprungsort wäre also im zu suchen. Mag man sich die Tonsteine ent- 

 standen denken, wie man will, ihre große räumliche Verbreitung bei meist sehr geringer Mächtigkeit 

 bleibt stets wunderbar. 



Die Kohlenflöze sind nicht gleichmäßig über die ganzen Saarbrücker Schichten verteilt, sondern 

 in einzelnen Flözzügen angeordnet. Nur die tiefsten liefern eine gute Kokskohle, während die Kohlen 

 der beiden Flammkohlenzüge diese Eigenschaft nicht besitzen. 



Kalksteinflöze, die in den Erläuterungen zur Flözkarte von 1865 pag. 24 erwähnt werden, werden 

 in der neueren Literatur teils nicht mehr genannt, teils ihr Vorkommen direkt geleugnet. Ueber die 

 Verteilung der Kohlen in den Saarbrücker Schichten möge folgende Tabelle einen Ueberblick geben: 



Hangendes: Obere Saarbrücker Schichten. 



1) a. a. O. pag. 42. 



2) a. a. O. pag. 17. Anm. 



146 



