17 



sphinctenform für vollständig belanglos halten. So wird ein Jugendgewinde des obigen P. Schlossert n. sp. 

 mit recht deutlicher Rückenfurchenanlage sicher als P. colubrmus gedeutet werden. Anderen Abbildungen 

 scheint allerdings eine bestimmte, immer wiederkehrende und recht konstante, mehr klein bleibende und 

 gerundete wirkliche Art zugrunde zu liegen, die anscheinend auch eine merklich reduzierte, doch robuste 

 Lobenzeichnuug aufweist (Lit. 136, Zittel, Stramberg. t. 33 u. 34); andere aber entfernen sich von 

 diesem Typus bald recht wesentlich, sei es, daß sie bald recht deutliche und auch intensive Rippen- 

 bündelung oder viel größere Gehäusedimensionen, oder daß sie eine merklich anders gebaute Sutur 

 aufweisen, so daß man sie vielleicht deshalb viel lieber an einem anderen Platze unterbringen möchte, 

 würden sie nicht dort doch wieder durch andere morphologische Eigenarten stören. 



Ich möchte also hier den Hinweis auf eine bei meinem Materiale so schön sichtbare große 

 spätere Divergenz diesbezüglicher Formen mit vielleicht recht weit übereinstimmenden Jugendwindungen 

 nicht unterlassen, wie die Mahnung zur Vorsicht in der Beurteilung der tithonischen sogenannten 

 colubrini oder pseudocolubrini, denen man hier fast in jeder Fossilliste begegnet, und die, wie angedeutet, 

 großenteils frühe Jugendwindungen der verschiedensten Arten und unter Umständen recht weit voneinander 

 abstehender Typen darstellen können. 



Bezüglich der Nomenklatur sei bemerkt, daß ich bei den Benennungen der hier in Frage 

 stehenden Formen von der Ueberzeuguug ausging, daß vielleicht manches, was in der Literatur als 

 P. cohibrinus aus annähernd äquivalenten Faunen kursiert, mit größerem Alter morphologisch ganz 

 ähnlich auseinanderginge, wie die mir vorliegenden teilweise so schönen Arten. Wenn ich mich 

 deshalb in der Wahl der Namen möglichst eng an die Bezeichnung P. colubrinus zu halten versuchte 

 und mehr synonyme Bezeichnungen nahm, so geschah dies zunächst deshalb, weil ihre inneren, meist 

 schön gerundeten und sehr evoluten Windungen mit lediglich biplikaten Rippen den colub7-inus-Typ 

 vielfach recht weitgehend nachahmen, und dann, weil auch relativ erwachsene Gehäuse durch ihre 

 große Evolution recht gut Bild und Aussehen einer eingerollten Schlange bieten, was allenfalls im 

 Namen zum Ausdruck kommen mag. Es bringt zwar eine derartige Nomenklatur einerseits immer 

 auch eine gewisse Gefahr mit sich, daß nun einfach jedes Gehäuse mit starker Evolution und Um- 

 gangsrundung als P. serpens oder ähnlich bezeichnet wird, aber auf der anderen Seite möchte ich 

 gerade in dem Vorführen weitgehend ähnlicher und dabei doch wieder recht verschiedener und sicher 

 spezifisch getrennter Formen unter annähernd gleichbezeichnendem, aber doch nicht gleichlautendem 

 Namen einen gewissen Ausdruck für die Tatsache finden, daß das, was sich vielleicht lange und weit- 

 gehend ähnlich ist, deshalb noch lange nicht spezifisch identisch zu sein braucht. 



Perisphinctes (Virgatosphinctea) viperinus n. sp. 



Taf. I [XVII], Fig. 4-4 a, und Taf. II [XVIII], Fig. 2— 2b. 



Dimensionen : 



Durchmesser 100 mm 



* Nabelweite 50 „ 



Größte Höhe 29 „ 



Größte Dicke 21 „ 



Eingeleitet sei hier die kleine Gruppe mit einer Form, die sich skulpturell noch recht gut an 

 die eben beschriebenen danubiensis-Typeu anreihen ließe, besonders an P. Schlosseri n. sp., mit dem 



Geolog, u. Paläont. Abb., N. F. 13. (der ganzen Reihe 17.) Bd., Heft 5. 3 



- 319 — 43 



