25 



Weil sie jedoch durch relativ große Umgangsdicke, derbe und grobe Berippung von fast sämt- 

 lichen der hier beschriebenen allenfalls analogen Typen sich immerhin als spezifisch verschieden erkennen 

 lassen, möchte ich hier eine gewisse Betonung ihrer Präsenz doch nicht unterlassen. Nur mit den 

 annähernd gleich stark gerundeten und grob gerippten inneren Windungen von P. constrictor n. sp. 

 kommt allenfalls noch ein Vergleich in Betracht, doch ist für einen solchen bei gegenwärtiger Form 

 die Sutur wieder viel zu lang gestreckt. Durch ebenso breite und robuste Loben, die etwa doppelt so 

 breit sind, als die hier leider mißglückte Zeichnung andeutet, erinnert die Form stark an den obigen 

 P. viperinus n. sp., dessen innere Windungen aber viel englumiger sind. 



Bei der verhältnismäßig großen Vorkommenshäufigkeit dieser kaum 80 mm Durchmesser 

 zeigenden Gebilde besteht für das Vorliegen einer neuen, trotz großer Umgangsdicke und relativ 

 kräftigen Verzierungsreliefs mehr klein bleibenden Art große Wahrscheinlichkeit, einer Art, auf die sich 

 die Charakteristik des tithonischen P. pseudocolubrinus — große Umgangsrundung, kräftiges Rippenrelief, 

 tiefe, auf annähernd Flankenmitte gelegene Rippenteilung, bescheidener, 80 — 85 mm im erwachsenen 

 Zustande nicht wesentlich überschreitender Gehäusedurchmesser — gut anwenden läßt. 



Uebrigeiis ist auch die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, daß sie spezifisch mit einem weiteren 

 mir vorliegenden, leider außerordentlich schlecht erhaltenen Gehäuse sich decken, dessen innere 

 Windungen tatsächlich große Uebereinstimmung aufweisen mit den eben erwähnten Gebilden, das aber 

 durch auffallend früh auftretende Rippenbündelung sich von dem postulierten P. pseudocolubrinus -Typ 

 schon wieder merklich zu entfernen scheint. Da es bei 80 mm Gehäusedurchmesser bereits sehr schöne 

 dreiteilige Rippeubündel ausbildet, zeigt es vielmehr eine große Annäherung an unseren P. echidneus n. sp., 

 ohne indes bezüglich seiner spezifischen Verschiedenheit einen Augenblick im Zweifel zu lassen. Gegen- 

 wärtige Form ist viel dicker und zeigt viel früher die Rippenbündelung. Skulptur übrigens auf Rücken- 

 mitte auch deutlich abgeschwächt. Erst reicheres Sammelmaterial wird wohl auch hier noch näheren 

 Aufschluß bringen. 



Untersuchte Stücke: 4. Vorkommen: Nicht gerade selten. 



Original in der Sammlung des Kgl. Bayr. Staates in München. 



3. Gruppe des Perisphinctes (Aulacosphinctes ?) geron Zitt. und senex Opp. 



Ich möchte unter dieser Bezeichnung eine Reihe von Formen zusammenstellen, die zu den 

 eben beschriebenen durch recht entschieden, vielfach sogar unvergleichlich stärkere Involution und 

 gleichgradig größere Umgangshöhe, durch meist deutliche und oft sogar sehr intensive seitliche Kom- 

 pression in einen gewissen schroffen Gegensatz treten, die aber doch damit wieder noch manche 

 morphologische Merkmale teilen, wie eine meist kräftig entwickelte, recht stark zerschlitzte und kom- 

 plizierte, mehr typische Perisphincten-Sutur und eine trotz starker seitlichen Abplattung immerhin noch 

 gut merkliche Wölbung der Flanken und des Rückens. 



Gemeinsam miteinander haben die hier ins Auge gefaßten Formen vor allem eine meist sehr 

 reiche und dichte, dafür aber in der Regel im Relief ebenso zarte Flanken Verzierung, außerdem meist 

 ausgesprochene Tendenz zum Glattwerden im Wohnkammergebiet und höheren Alter, sowie auch meist 

 ebenso deutlich hervortretende Neigung zum Glattwerden des Rückens oder der Anlage einer Art 

 Siphonalband, welch letzteres Gestaltungsmoment sie wieder mehr in Verbindung mit den Formen der 

 nächsten Gruppe bringt. 



Geolog, u. Paläont. Abh., N. F. 13. (der ganzen Reihe 17.) Bd., Heft 0. 4 



— 327 — 44 



