38 



Auch das Rippenrelief zeigt gewisse Eigenheiten, im Innern ist es mäßig stark, halb scharf; im 

 Gebiete der großen und weiten Intervalle der vorderen Wohnkammer schwillt es merklich an, doch 

 nicht etwa nur im umbonalen Teile über der Nabelwand, sondern der gesamte Rippenverlauf, Primär- 

 wie Sekundärrippen erhalten einen deutlichen Akzent, der sich an alten Gehäusen eher noch steigert 

 als verliert. Der Verband der Tochterrippen mit der Hauptrippe wird dabei allerdings ein recht loser. 

 Einschnürungen treten nicht hervor, von einem Rückenband oder Furche keine Spur. 



Der Name loricatus (= gepanzert, geschient) nimmt Bezug auf die derbe, kräftige Berippung im 

 Alter, die unsere Form zu ihrer meist glatt werdenden Umgebung in einen deutlichen Gegensatz stellt. 



Nähere verwandtschaftliche Beziehungen der vorliegenden Art wüßte ich nicht anzuführen. Innere 

 Umgänge mögen allenfalls entfernt an P. (Cossmatia) Richten Zitt. (Lit. 136, Zittel, Stramberg. pag. 227. 

 t. 33 f. 4 — 5) erinnern, doch sind sie sicher gröber berippt, und würde es sich dabei unstreitig um eine 

 mehr zufällige Konvergenz handeln. 



Untersuchte Stücke: 2. Vorkommen: Sehr selten. 



Original im Museum des Naturhistorischen Vereins von Schwaben und Neuburg in Augsburg 

 (dort auch das zweite untersuchte Exemplar). 



4. Gruppe des Perisphinctes (Aulacosphinctes) dicratus n. sp. 



Ich halte hier die systematische Abzweigung und Zusammenstellung einer bescheidenen Anzahl 

 von Formen für nicht unzweckmäßig, die sowohl durch ihre Dimensionsverhältnisse, wie Enge des 

 Nabels, große Umgangshöhe, starke seitliche Kompression, als auch durch ihre Schalenverzierung, nämlich 

 meist wieder sehr reiche, aber zarte Berippung, tief gelegene Rippenteilung, gleichmäßiges und ziemlich 

 totales Glattwerden im Alter, sowie auch durch die wieder mehr normale Perisphinctensutur ebenso sehr 

 sich der Gruppe der im vorausgehenden Kapitel beschriebenen Typen der geron-senex-Chalmasi-Reihe 

 wieder nähern, als sie dadurch zu den an P. danubiensis Schloss. und P. pseudocoluhrinus n. sp. 

 gereihten Formen und einigen später behandelten Gruppen in recht deutlichen, oft sogar scharfen Gegen- 

 satz treten. Und doch zeigen die hier ins Auge gefaßten wieder mehr flachen Formen den im voraus- 

 gehenden beschriebenen und weitgehend analogen gegenüber auch wieder gewisse, unverkennbar mehr 

 trennende morphologische Momente, und zwar nach einer Richtung, die systematisch recht schwer- 

 wiegender Natur sein soll, nämlich in einem meist noch recht deutlich intensiveren Abplatten und 

 Einebnen der Flanken und seitlichen Zusammendrücken des stets sehr erhöhten Querschnittes, einem 

 eckigen Abschneiden des regelmäßig recht schmalen Rückens und meist deutlicher Bildung einer Art 

 von Rückenkanten an der Außenseite, wenn auch weniger der eines Rückenbandes oder einer Rücken- 

 furche. Denn gerade in den hier aufgezählten Unterscheidungsmerkmalen möchte Uhlig den schon 

 sehr entschiedenen Ausdruck einer Gestaltungstendenz erblicken, die morphologisch vom Perispinkten- 

 stamm bereits einen recht fühlbaren Schritt ableite und ebenso sehr an gewisse primitive Neokom- 

 Hopliten erinnere. Ohne mich deshalb hier den Deduktionen des unverdrossenen Wiener Forschers 

 unumwunden anzuschließen und auf alle seine Deutungen zu schwören, möchte ich doch in der gegen- 

 wärtigen Schilderung seiner Auffassung Rechnung tragen und nicht verfehlen, auch hier den von ihm 

 vorgemachten systematischen Schnitt entsprechend einzutragen. 



Für die hier in Frage stehenden Formen sind die Anknüpfungspunkte an allenfalls äquivalente 

 Analogie-Faunen auf den ersten Blick zunächst recht wenige und unsichere. Es hat dieses seinen 



— 340 — 



