72 



lassen, daß mau sie wohl nicht mit Unrecht mit der oben Reschilderten Formabnormität in kausalen 

 Zusammenhang bringt. Als solche Abweichungen seien hier gleich im voraus zusammengestellt: ge- 

 legentliches Zusammenfließen zweier umbonalen Rippenstämme zu einem vor der Teilung, auffallend 

 plötzliches und starkes Tieferrücken der Spaltung, starkes Vorwärtsbiegen der gesamten Skulptur, 

 besonders am siphonalen Teile, verbunden mit einem starken Rückwärtsausholen am umbonalen, dann 

 verschwommen -patziges Anschwellen des Teilungspunktes. Die siphonale Berippung ist aber, wie 

 angedeutet, auch weiter zurück schon ähnlich wie bei den vorausgehenden Arten stark vorwärts gekrümmt. 



Das Relief der Rippen ist mäßig stark, wird weiter vorn, auf der Wohnkammer, in der obigen 

 Art unregelmäßig und verschwommen angeschwollen in der Nähe der Teilung, während gerade hier 

 der umbonale Stiel vielfach recht dünn, zart und scharf bleibt. Auf der Externseite erleidet die 

 Skulptur eine deutliche, hier mehr breite Abschwächung, was zu einer Art eckigem Abschneiden des 

 Rückens führt und im Gegensatz zu den vorausgehenden Formen mehr auf Anlage eines breiten Rücken- 

 bandes denn einer Furche hindeutet. Eine kurze, halbknotige Verdickung vor Rückenmitte scheint zwar 

 im Prinzip vorzuliegen, ist aber noch recht unscheinbar und schwach. 



Die angedeutete Unregelmäßigkeit der Schalenzeichnung — größere Häufigkeit ungeteilter 

 Rippen, undeutlich verschwommenes Anschwellen der Rippenteilung — glaube ich gleichsinnig auch an 

 einer Stramberger Art, wenn auch viel schwächer, konstatieren zu können, nämlich an Berriasella 

 carpathica Zitt. (Zittel, Stramberg. pag. 107. t. 8 f. 4, 5), die auch sonst eine gewisse morphologische 

 Annäherung an unsere Ben. prava n. sp. aufzuweisen scheint. 



Der Name prava (= verschroben) deutet die geschilderten Unregelmäßigkeiten an in Form und 

 Schalenzeichnung. 



Untersuchte Stücke: 6. Vorkommen: Selten. 



Original in der Sammlung des Kgl. Bayr. Staates in München. 



8. Gruppe des Pseudovirgatites (Perisphinctes) palmatus n. sp. 

 und des Pseudovirgatites (?) ambiguus n. sp. 



Für eine weitere, mir in relativ reicher Entfaltung aus den Neuburger Kalken vorliegende 

 Formengruppe finde ich nun leider in den bisher zur Orientierung hauptsächlich herangezogenen Arbeiten 

 und Faunen auffallend wenig An- und Aufschluß, immerhin so viel, um daraus zu ersehen, daß auch 

 dieses Formenelement jenen Faunen doch nicht ganz abgeht. Um so entschiedener sind dagegen auf 

 den ersten Blick Anklänge an eine immer noch sehr isoliert gebliebene Fauna, nämlich an die vor allem 

 durch Michalski bekannt gewordene klassische Fauna der unteren Wolgastufe, an die russischen 

 Virgatiten. 



Die morphologisch-systematische Deutung meines diesbezüglichen Materials begegnet allerdings 

 noch großen Schwierigkeiten, teils wegen einer weitgehend in der Literatur herrschenden Auffassungs- 

 verschiedenheit und auch Unklarheit, teils auch wegen mancher unverkennbaren Divergenz und wieder 

 weiterer Entfernung, wenigstens einzelner der mir vorliegenden Arten. 



In seiner sehr ausführlichen Monographie beschreibt Michalski (Lit. 66, Michalski, Die Am- 

 moniten der unteren Wolgastufe) die so berühmt gewordene russische Virgatitenfauna. Trotz der auf- 

 fällig weitgehenden morphologischen Uebereinstimmung und des scheinbar engen Zusammenschlusses 

 dieser eigenartigen Ammoneengruppe sieht sich dieser Autor doch zu einem gewissen scharfeu systema- 



— 374 - 



