103 



annähernde Gleichaltrigkeit, d. h. Obertithon. Aber auch im klassischen Obertithou von Stramberg 

 vermißt man die Vertreter unserer Sippe nicht ganz, denn in P. seorsus Zitt., P. scruposus Zitt. und 

 besonders auch in P. (Pseudovirg.) Kiitli Blaschke muß mau einen solchen anerkennen. Auch von 

 Nieder fe Hab runn in Oesterreich werden mit Sicherheit derartige Formen signalisiert; so neuerdings 

 besonders von Vetters die vermeintlich russischen Typen P. (Pseudovirg.) scruposus Zitt., P. cf. Nikitiui 

 Mich, und P. äff. Sosia Vetters (V). Vetters ist zwar geneigt, in den Juraklippen von Nieder- 

 feil ab runn Untertithon zu erblicken, aber Aequivalenz mit der unteren Wolgastufe, die heute allgemein 

 als Obertithon gilt, stempelt auch die Fauna von Nieder fellabrunn zur obertithonischen, wie übrigens 

 auch P. seorsus und P. scruposus im Obertithon von Stramberg sich finden. Auch von der argen- 

 tinischen Kordillere werden von Burckhardt ähnliche Formen zitiert, so besonders P. scruposus von 

 Molinos Colgados. Wenn von der Porte de France auch das gelegentliche Vorkommen von 

 Formen der Sippe IIopl. rjasanmsis Nik. und Hopl. subrjasanensis Nik. erwähnt wird, so halte ich es 

 für nicht ausgeschlossen, ja wahrscheinlich, daß unter dieser Bezeichnung entweder Formen vom gegen- 

 wärtigen Pseudovirgatitentyp oder möglicherweise auch seitlich mehr abgeplattete, an Thurmannia 

 oder Neocomites erinnernde Formen vorliegen, wie sie allenfalls unsere Pseudovirgatites? dubius 

 n. sp. und Pscudovirgatitcs? ambiguus n. sp. darstellen; also auch dem südostfranzösischen Obertithon 

 scheint das Formenelement nicht zu fehlen. Auch aus dem englischen Obertithon werden übrigens 

 Virgatiten regelmäßig zitiert. Auch die Zugehörigkeit des P. (Pseudovirgatites?) narbonnensis Pict., 

 der mit Berr. privasensis Pict. das Lager teilt, halte ich für wahrscheinlich ; er scheint allerdings schon 

 mehr der Boissieri-Stuie zu entstammen, würde also erst recht für ein relativ jugendliches Alter der 

 Sippe sprechen. 



Auch die kleine Gruppe unseres Pseudovirgatites (?) dubius n. sp. und Pseudovirg. ambiguus n. sp. 

 bin ich geneigt für sehr jugendliche Formen zu halten auf Grund ihrer eigenartigen Morphologie. Doch 

 sind die Formen zunächst noch zu wenig systematisch fixierbar, um hier einen wesentlichen Ausschlag zu 

 geben. Immerhin möchte ich in ihrer auffallenden Annäherung an manche Blanfordien und Neocomiten 

 (auch Thurmannien) eine gewisse Berechtigung des Schlusses auf einen relativ recht hohen Horizont 

 erblicken. 



Auch die wenigen neu beschriebenen Simoceraten von Neuburg sind nicht ohne stratigraphisches 

 Interesse, obwohl eigentlich sie wieder mehr auf ein tieferes Niveau hinzudeuten scheineu, wenigstens 

 nahe Verwandte, soweit solche bekannt sind, in mit Vorliebe als Untertithon bezeichneten Schichten 

 haben. So findet sich in Simoccras albertinum Cat. ein solcher sehr naher Verwandter unseres Sim. 

 Rothphtxi n. sp. im alpinen Untertithon von Südtirol (Folgaria und Toldi bei Roveredo, 

 Pazzani und Malcesine am Gardasee, Monte Catria etc.). Auch unser Sim. Schivertschlageri n. sp. 

 hat seinen nächsten Vetter, Sim. volanense Cat., vorzüglich im alpinen Untertithon, doch kommt er in 

 den echten Stramberger Kalken, also Obertithon, gleichfalls vor. Sim. Broilii n. sp., zu dem ich keine 

 nähere Verwandtschaft kenne, mag vielleicht in dem angeblich untertithonischen Sim. benianum und 

 Sim. venexianum fernere Analogieformen haben. Das Genus Simoceras gibt also über das nähere Alter 

 unserer Kalke keinen entscheidenden Aufschluß; doch zweifle ich nicht, daß sie in Franken ihrer 

 Unterlage gegenüber neu und horizontbeständig sind. 



Ebenso liefern auch die wenigen in Neuburg vorkommenden Aspidoceraten keine absolut 

 sicheren Anhaltspunkte für das Alter der Schichten, wenigstens nicht hinsichtlich eines Vergleiches mit 

 anderweitigen Juravorkommen; doch dürften auch sie in Franken in den Plattenkalken noch sämtlich 



— 405 — 



