146 



beobaclitetj das auf einelii fest mit der Mauer verbunde- 

 nen Tischchen aufgestellt war. 



Die Belastung griff nicht mit einer Schneide an^ son- 

 dern mit der Spitze des Belastungsbügels B (Figur 2), 

 die auf einem Kautschukplättchen A ruhte ; das kleine 

 Gewicht b diente zur Aequilibrirung des Bügels B. An 

 B hing vermittelst des Bügels C das constante (lewicht 

 D und an diesem vermittelst des durch dj verstellbaren 

 Fadens c der Bügel E, welcher das eigentliche Belas- 

 tungsgewicht F trug und mit seiner horizontalen End- 

 platte e in ein Oelgefäss G tauchte, um etwaige Er- 

 schütterungen beim Lösen der Arretirung HH zu ver- 

 hindern. 



Der Arretirung (Figur 3) war folgende Einrichtung 

 gegeben. Der Bügel E (Figur 2) ruhte bei der Entlastung 

 mit seiner Spitze auf den horizontalen Tischchen HH 

 (Figur 2) oder A (Figur 3). A war durch die Feder- 

 charniere aia.. mit der in der Mauer festgemachten eiser- 

 nen Platte Ai verbunden. An A war rechtwinklig der 

 Stab B angeschraubt, dessen unteres Ende b mit dem 

 gegenüberliegenden Punkte c der Feder C durch einen 

 festgespannten Faden verbunden war. Die Feder C konnte 

 durch eine auf der fest in der Wand befindlichen Stütze 

 D sitzende Mikrometerschraube E oder behufs schnellerer 

 Belastung durch die Hebelvorrichtung F der Wand ge- 

 nähert werden. War die Belastung arretirt, so wurde 

 vermittelst der Feder (J das Tischchen A (oder in Figur 2 

 HH) erhoben gehalten; durch Anziehen der Schraube E 

 oder des Hebels F senkte sich A durch die auf ihm lie- 

 genden Gewichte imd die Belastung griff an. 



Die Senkung wurde in derselben Weise wie früher 

 (1. c. p. 258) an dem Wandern der Interferenzstreifen 

 beobachtet, die zwischen der oberen Kathetenfläche des 

 Prismas und dem zu untersuchenden Stäbchen bei An- 



