152 



Das Gewicht der angewandten Gewichtsstücke war 



hinreichend genau hestinunt. 



üie Messung der Senkung war nicht in demselhen 

 Grade genau; die Unsicherheit derselben betrug viehiiehr 

 je nach der Anzahl der beobachteten Interferenzstreifen 

 l-27o. 



Wie schon oben erwähnt, griff die Jielastung nicht 

 mit einer Schneide, sondern mit einer Spitze an, es war 

 diese Anordnung aus mehreren Gründen getroffen. Es 

 lässt sich bei der Belastung vermittelst einer Schneide 

 nie genau angeben, ob dieselbe wirklich mit ihrer ganzen 

 Breite auf dem Stilbchen ruht, vielfach konnte man direct 

 beobachten, dass sie nur mit einem Punkte angriff, da 

 sie sich leicht um eine verticale Axe drehen Hess. Da 

 nun die Oberfläche der Stäbchen, wie die Dickenmessun- 

 gen ergaben, nicht vollkommene Ebenen sind, so wird 

 meistentheils nur ein nicht einmal genau zu ermittelnder 

 Punkt der Schneide angreifen. Um diesem Uebelstande 

 zu begegnen, wandte ich früher (1. c. p. 260) entweder 

 zwei Spitzen oder eine durchbrochene Schneide an; immer 

 niuss hierbei der Angriffspunkt der Belastung in die 

 Richtung der Axe des prismatischen Lagers fallen, denn 

 nur in diesem Falle kann die Drehungsaxe, um die sich 

 das Stäbchen bei der Belastung dreht (an welcher auch 

 die Beobachtung der Senkung stattfinden muss) ern)ittelt 

 werden, andernfalls fällt sie in der Kegel ausserhalb des 

 Gesiciitsfeldes. Eine Spitze als angreifender Theil des 

 Belastungsapparates lässt sich aber mit grosser Präcision 

 in die Mitte des Stäbchens und in die Richtung der obe- 

 ren Kante des prismatischen Lagers bringen, um welche 

 die Drehung der Construction der Lager zufolge haupt- 

 sächlich stattfindet. Die Versuche ergaben die Drehung 

 bei Belastung mit einer Spitze bedeutend geringer als 

 bei Anwendung der Schneide. Es fragt sich jedoch, ob 



