227 



§ 4. Dass die Ursache der Stromschvvächung- bei 

 dem beschriebenen Versuch ledig-hch an der Anode liegt, 

 geht daraus hervor, dass jene Stromschwächung sich nicht 

 zeigtj wenn man anstatt des Quecksilbers Natriumamalgam 

 (etwa Iprocentiges) als Anode anwendet. 



Es dürfte in dem vorliegenden Fall aus verschiedenen 

 Gründen (s. u. a. § 16) schwer sein, den Widerstand der 

 schlecht leitenden Schicht durch eine einwurfsfreie Me- 

 thode zu messen und dadurch die gegebene Anschauung 

 zu beweisen. Die zu beschreibenden Beobachtungen wider- 

 sprechen aber so sehr der Annahme einer Polarisation 

 als Ursache der starken Stromschwächung und schliessen 

 sich der Annahme einer schlecht leitenden Schicht so 

 gut an, dass ich von der letzteren wie von einem be- 

 wiesenen Dinge reden will. 



§ 5. Durch ein Glasrohr von 0,035'' Wandstärke 

 und 1,29'- Lichtweite, das bis zu einer Höhe von 6,.'>'- 

 mit Quecksilber gefüllt war und in ein weiteres Rohr so 

 eintauchte, dass das Quecksilber aussen höher als innen 

 stand, leitete ich bei etwa 300" den Strom von 30 wenig 

 gefüllten Bunsen'schen Elementen etwa 2 Stunden lang 

 von aussen nach innen hindurch. Der Strom, anfänglich 

 stärker, als 10000 M. A. war auf 36 M. A. gesunken 

 und wurde nun durch ein Wiedemann'sches Galvano- 

 meter beobachtet, bei welchem 1 Skalentheil 0,14 M. A. 

 entsprach. 



Als ich jetzt die Temperatur auf 192^8 sinken Hess, 

 wurde der Strom so schwach, dass er von diesem Gal- 

 vanometer nicht mehr angegeben wurde. Der A\'iderstand 

 des Glases selbst — abgesehen von der abgelagerten 

 Kieselsäureschicht — bestimmt, indem auf beiden Seiten 

 Vaprocentiges Natrinmamalgam die Elektroden bildete, 

 betrug 94600 Ohms, der (ialvanometerwiderstand 2247 

 Ohms; ohne den Widerstand der Kieselsäureschicht wäre 



