28 Maier: [122 



fassuDg nicht berechtigt sein dürfte. Immerhin bleibt es auffallend, 

 dass die oberdevonischen Kalke, die bei dieser Lagerung zu beiden 

 Seiten im Liegenden der Kieselschiefermulde auftreten müssten, voll- 

 ständig fehlen. Aber auch die Annahme einer Verwerfung könnte 

 dieses Verhältnis nicht genügend erklären, da auch dann die Kalke im 

 Hangenden des Vervverfers unter dem Kieselschiefer auftreten müssten. 

 Ebenso geben auch die erwähnten, als Adorfer Kalke gedeuteten 

 hängendsten Partien des Devons auf dem Ernst-August-Stollen zu 

 Zweifeln Anlass. Es erscheint gerade hier sehr fraglich, ob die 

 durch VON Gkoddeck festgestellte konkordante Ueberlagerung des 

 Devon durch Kulm wirklich vorhanden ist, von Gkoddeck hat mit 

 dieser Angabe jedenfalls nicht nur eine stratigraphische Konkordanz 

 bezeichnen wollen, sondern hauptsächlich eine tektonische, in dem 

 Sinne, dass die devonischen Schichten ungestört und lückenlos ab- 

 gelagert und ebenso vom Kulm überlagert worden sind. Diese Auf- 

 fassung wird ja auch in den heutigen Anschauungen über die Ent- 

 stehungsgeschichte des Harzes allgemein angenommen. Wäre eine 

 solche lückenlose Konkordanz vorhanden, so müssten gerade an 

 dieser Stelle des Flügelortes die oberdevonischen Kalke in einer 

 besseren Ausbildung auftreten, als es durch die immerhin noch 

 zweifelhaften, geringmächtigen Adorfer Kalke geschieht. Der Ge- 

 danke an eine transgredierende Ueberlagerung, den Dr. L. Beus- 

 HAUSEN — einer gefälligen Mitteilung seinerseits zufolge — schon 

 für eine Stelle über Tage an der Halde des Georg- Wilhelmer Schachtes 

 ausgesprochen hat, liegt hier jedenfalls sehr nahe. Andererseits 

 gewinnt die Vermutung einer hier vorliegenden Verwerfung Raum 

 infolge einer die Kalke und den Kieselschiefer, also Devon und Kulm, 

 trennenden Gangkluft. Falls dieselbe als eine Verwerfungskluft auf- 

 gefasst wird, könnten sehr wohl die höheren oberdevonischen Schichten 

 an ihr abgesunken sein, so dass nun der Kieselschiefer die unteren 

 oberdevonischen Schichten anscheinend konkordant überlagert. Eine 

 genauere Untersuchung war hier leider wiederum nicht möglich, da 

 der Kieselschiefer in Mauerung steht, wodurch eine genaue Grenz- 

 bestimmung verhindert wird. 



Jedenfalls dürften aber meine Erfahrungen aus diesem Stollen 

 zeigen, dass die Verhältnisse dort noch zu manchem Zweifel Anlass 

 geben; eine Aussicht auf günstigere Umstände zu Aufnahmen dort 

 ist allerdings nicht vorhanden, nachdem sich meine Hoffnung, viel- 

 leicht im Herbste einen etwas niedrigeren Wasserstand anzutreffen, 

 als irrig erwiesen hatte. 



