143] Einwirkung der Becquerel- u. Röntgenstrahlen auf das Auge. 5 



in den Kasten und konnte so, ganz frei von allen Störungen, das 

 Präparat beobachten, das auf eine Unterlage von schwarzem photo- 

 graphischen Papier gelegt wurde \ 



Es zeigte sich, dass genau wie bei den ßecquerelstrahlen alle 

 einzelnen Teile des Auges zur Fluoreszenz erregt wurden, und zwar 

 schien es uns, als ob die Linse am stärksten fluoreszierte, jedoch 

 dürften quantitative Angaben hier sehr schwer sein, da Volumen 

 und Grösse der Oberfläche bei den einzelnen Teilen sehr verschieden 

 sind und deshalb das subjektive Urteil stark beeinflussen können. 



Es lag jetzt nahe, mit der Wirkung dieser beiden Arten von 

 „unsichtbaren" Strahlen die der Röntgenstrahlen zu vergleichen. 

 Die Röntgenröhre, mit einem Funkeninduktor von 50 cm Schlag- 

 weite und Wehneltunterbrecher getrieben, Heferte überaus kräftige 

 Strahlen und war eingeschlossen in einen vollkommen lichtdicht 

 schliessenden Holzkasten. Vor denselben wurden vier auf einander 

 gelegte Bleiplatten je von 2 mm Dicke gestellt, die eine Oeffnung 

 von 2 cm Durchmesser hatten, vor welche das Auge gebracht werden 

 konnte. 



Wir waren überrascht von der Wirkung auf unsere Augen. Der 

 Efi'ekt der Röntgenstrahlen ist dem der Becquerelstrahlen, wenn 

 keine komphzierenden Bedingungen in den Versuch eingeführt werden, 

 zunächst sehr ähnlich: in beiden Fällen die starke Erhellung der 

 Gesichtsfeldperipherie, die Lichtempfindung qualitativ übereinstimmend 

 und hier wie dort der zwingende Eindruck grösster Helhgkeit auf 

 jener Seite des Auges, auf welcher sich thatsächlich der Entstehungs- 

 ort der erregenden Strahlen befindet. Bei der hohen Unterbrechungs- 

 frequenz des Wehneltschen Unterbrechers war natürlich auch die 

 durch die Röntgenstrahlen erzeugte Empfindung eine stetige. 



Genauere Untersuchung ergab jedoch sofort einen wesentlichen 

 Unterschied in der Wirkungsweise beider Strahlengattungen. 



^ Helmholtz schreibt über seine diesbezüglichen Versuche Pogg. Ann. 

 94, 1855, S. 210: „Hier (nämlich im ultravioletten Teile des Spektrums) zeigte 

 nun auch die Netzhaut, zwischen zwei Glastafeln gelegt, ihre Fluoreszenz deut- 

 lich, schwächer zwar als Papier, Leinwand und Elfenbein, aber stärker als 

 Porzellan." Es muss nach unseren Erfahrungen ausserordentlich schwer gewesen 

 sein, bei der zwischen Glasplatten liegenden Netzhaut mit Sicherheit die Fluores- 

 zenz festzustellen, denn Glas absorbiert diese Strahlen sehr stark und zeigt nach 

 unseren Beobachtungen bedeutend stärkere Fluoreszenz als die Netzhaut. Wir 

 haben ganz sichere Beobachtungen erst dann machen können, als wir alle 

 Präparate auf schwarzes photograjjhisches Papier legten. 



