185] Plastisch- ANATOMISCHE Betrachtungen. 11 



linie zu sprechen. Von der Anschauung von Leboucq und Fritsch weicht 

 Waldeyer sehr wesentlich ab: er erkennt auch an den antiken Statuen (ab- 

 gebildet ist der Diadumenos) die Rectuslinie, als selbständige Linie innen von 

 dem Inguinaldreieck, und bezeichnet den absteigenden Schenkel der Becken- 

 linie als Inguinalfurche, deren Verlauf jedoch nicht ganz richtig dargestellt sei. 

 Bezüglich des lateralen horizontalen Schenkels bemerkt AValdeyer: „Ich habe 

 stets den auffälligen queren oberen Schenkel als Ausdruck einer Muskel- 

 marke angesehen, und zwar des Ueberganges des unteren vorderen Teiles des 

 Muskelfleisches vom Obliquus externus abdominis in seine Sehnenfasern. Jüngst 

 hat Leboucq (gegen Brücke's Meinung, der den in Rede stehenden Schenkel 

 auf ein abnorm nach vorn sich erstreckendes Stück des Darrabeiukammes zurück- 

 führen wollte) dem Ausdruck gegeben, 1. c, und Kollmann und Schwalbe haben 

 sich in gleichem Sinne ausgesprochen." Hierzu ist nur zu bemerken, dass 

 Brücke (Schönheit und Fehler etc. S. 106) nur den oberen Knickpunkt der 

 Beckenlinie an die Stelle des vorderen oberen Darmbeinstachels verlegt, im 

 übrigen aber sagt: „Niemals aber hat man an antiken Bildwerken in dem 

 queren Aste unserer Linie den Verlauf des Darmbeinkammes selbst zu sehen, 

 sondern den einer Einsenkung unterhalb desselben." Von Brücke's Anschau- 

 ung scheint aber Waldeyer — wenn ich ihn recht verstehe — darin abzu- 

 weichen, dass er den oberen queren Schenkel über die Spina hinaus nach innen 

 fortgesetzt aanimmt; wie weit — ist nicht gesagt'. 



In der zweiten Auflage seiner plastischen Anatomie schildert Kollmann- 

 die Beckenlinie, d. h. zunächst die des Lebenden, in der Weise, dass er an ihr 

 unterscheidet (S. 349) : 1. den Weichenwulst, und 2. die Leistenbeuge zwischen 

 Scham und Spina. Die „Muskelecke" des Obliquus externus findet ebenfalls 

 Erwähnung (dargestellt in der Muskelabbildung Fig. 172), und auch eine be- 

 sondere „Bauchlinie", die von dieser Ecke aus nach abwärts verläuft. Von der 

 Beckenlinie heisst es, dass sie an archaischen, an griechischen Bildwerken der 

 Blüteperiode und an Werken römischer Kunst fast übereinstimmend sei, dass 

 man aber „diesen, durch viele Jahrhunderte dargestellten Schnitt" nicht an 

 jedem Modell finde, da das Fett der Haut und die Form des Beckens manchen 

 Wechsel bedingen. Daraus glaube ich entnehmen zu dürfen, dass Kollmann 

 seine früher in Basel geäusserte, Leboucq zustimmende Anschauung mittlerweile 

 geändert hat und nunmehr die am Lebenden zu beobachtende Beckenlinie 

 ihrem Wesen nach für identisch mit der antiken hält. Darin liegt aber ein 

 sehr grosser Gegensatz zu der Auffassung, die in Basel zum Ausdruck kam und 

 die nicht sowohl eine formale, graduelle, als vielmehr eine sachliche, 

 wesentliche Verschiedenheit der modernen und der antiken Beckenlinie be- 

 tonte. Leider hat Kollmann das nicht selbst ausgesprochen, wie er denn über- 



' Ein Missverständnis ist es wohl, wenn Waldeyer die „Hypogastriumlinie" 

 Leboucq's mit dem horizontal verlaufenden Sulcus pubicus identifiziert (S. 289). 

 Nach der Darstellung Leboucq's kann kein Zweifel sein, dass Leboucq als Hypo- 

 gastriumlinie zunächst den absteigenden Schenkel der antiken Beckenlinie, 

 vielleicht zusammen mit dem mittleren horizontalen, gemeint hat, jedenfalls 

 aber nicht den letzteren allein. 



- Kollmann, J., Plastische Anatomie des menschlichen Körpers für Künstler 

 und Freunde der Kunst. 2. Aufl. 1901. 



