9 HinsTepr: [102 
rungen, durch die mittlere konnte das Elektroskop geladen werden, 
in die beiden anderen waren Glasröhren mit Hähnen eingekittet für 
die Zu- resp. Ableitung der zu untersuchenden Gase. Beide Glas- 
röhren befanden sich ausserhalb des Drahtkäfigs, die eine reichte bis 
zum Boden des Gefässes, die andere endete direkt unter dem Glas- 
deckel, aber noch oberhalb des Deckels des Drahtkäfigs.. Ausserdem 
hing in dem Gefässe noch ein KLINKERFUESsches Haarhygrometer. 
Wie zu erwarten, war es mir ohne Schwierigkeiten möglich, 
nach den genauen Angaben der Herren ELSTER und GEITEL deren 
Versuchsergebnisse zu bestätigen. In einem Keller unter einem 
vor zwei Jahren errichteten Gebäude wurden drei Wochen Fenster und 
Thüren geschlossen gehalten. Wurde nach dieser Zeit aus dem 
Raume ca. 20 Minuten lang Luft durch das oben beschriebene Ge- 
fäss gesaugt, so zeigte das Elektroskop in 60 Minuten einen Span- 
nungsverlust von 180—220 Volt, während in Zimmerluft unter sonst 
gleichen Verhältnissen in derselben Zeit der Abfall 28 Volt betragen 
hatte. Zu gleicher Zeit mit dem Keller war ein Raum im 2. Stocke 
des Gebäudes, dessen Voluminhalt etwas grösser als der des Kellers 
war, abgeschlossen worden, und zwar möglichst luft- und lichtdicht. 
In diesem Raume war nach vier Wochen keine irgendwie nennens- 
werte Steigerung der Leitfähigkeit der Luft zu konstatieren. In 
Uebereinstimmung hiermit liessen sich Drähte und Drahtnetze nach 
der von ELSTER und GEITEL angegebenen Methode im Keller stark 
aktivieren, in dem erwähnten Zimmer nur kaum nachweisbar. Auch 
die Beobachtung, dass aus dem Erdboden gesaugte Luft eine sehr 
hohe Leitfähigkeit besitzt, habe ich leicht bestätigen können. 
2. Bei diesen Versuchen habe ich nun durch Zufall eine Be- 
obachtung gemacht, deren weitere Verfolgung mir interessant er- 
schien, weil ich es nicht für unmöglich halte, dass sie zur Erklärung 
der Ionenbildung in der Luft beitragen kann. Als die untersuchte 
Luft aus dem oben erwähnten grossen Glasgefässe ausgesaugt werden 
sollte, war durch ein Versehen der Schlauch nicht an das Saugrohr, 
sondern an das Blasrohr der mit Gebläsevorrichtung versehenen 
Wasserstrahlpumpe gesetzt worden. Es wurde also nicht die Luft 
aus dem Glasgefässe herausgesaugt, sondern es wurde die durch die ° 
Wasserstrahlpumpe angesaugte und mit dem Wasser fortgerissene 
Luft in das Gefäss hineingeblasen, in derselben Weise, wie sonst 
etwa diese Luft zur Bethätigung einer Gebläselampe benutzt wird. 
Der Irrtum wurde nicht bemerkt, ich glaubte Zimmerluft im Appa- 
rate zu haben, und war nicht wenig erstaunt, die Blätter des Elektro- 
