165] COMASKER ALPEN. I. LIASFAUNA DER VAL SOLDA. 50 
Ungleichseitig, gleichklappig, Schale oval vierseitig, gewölbt, der 
vordere Rand abgerundet, der hintere schief abgeschnitten, Schloss- 
rand lang, gerade, mit einigen schiefen Querzähnchen vor dem Wirbel 
und langen, dem Schlossrande parallelen Leistenzähnen hinter dem- 
selben, Bandarea niedrig. Wirbelnach vorne gekrümmt, etwas vorder- 
ständig, über denselben verläuft eine flache Furche etwas schräg 
nach hinten zum unteren Rande. Hinter dem Wirbel anfangend, 
ziehen sich nach hinten auf der dort abgeflachten Schale, fast parallel 
dem Schlossrande, zwei flache Furchen, so dass eine Art Kamm 
zwischen ihnen entsteht. Die Sculptur der Schale besteht aus 
feinen Radialrippen, die von einer feinen etwas schuppigen Anwachs- 
streifung gekreuzt werden. Bei einzelnen Exemplaren tritt mehr die 
doppelte Furche des hinteren Teiles der Schale, bei anderen mehr 
die Mittelfurche, die über den Wirbel läuft, hervor, so dass man 
geneigt sein könnte, mit MARTIN zwei Arten zu unterscheiden, doch 
finden sich Uebergänge, die mich veranlasst haben, beide Arten zu- 
sammenzuziehen. 
- Martin hebt die Aehnlichkeit seiner Form mit Cucullea Het- 
tangensis hervor, doch zeigt die Abbildung bei TERQUEM! eine etwas 
andere Zahnbildung, indem die vorderen Querzähne schon mehr 
von der Mitte des Schalenrandes aus beginnen und vor denselben 
auch noch Leistenzähne sich einzustellen scheinen. DUNKERS Mya? 
parvula könnte wohl auch dieselbe Form, wie die unserige, darstellen. 
Während unter Stoprpanıs Fauna aus den Öontortaschichten 
sich keine unserer ähnlichen Form findet, scheinen sehr ähnliche 
Formen in den Cassianer Schichten vorzukommen. BITTNER? 
bildet solche ab. Doch fällt es auf, wie fast jede Art ein etwas 
anderes Schloss zeigt. BITTNER scheint auch nicht ganz sicher ge- 
wesen zu sein, wohin die Arten zu stellen, da wir die Bezeichnungen 
„Cucullea (2 Macrodon)“ und „Macrodon (Oucullea)“ bei ihm finden. 
Auch ich war zweifelhaft, wohin die vorliegende Art zu stellen 
sei und ob sie sich überhaupt unter eine bestehende Gattung an- 
standslos einreihen lasse. Am meisten gleicht die Bezahnung noch 
der der Formen aus dem Carbon, die DE KoniIck zu Parallelodon 
stellt. 
Während FiıscHer® als Subgenus den Namen Parallelodon auf- 
stellt, und Macrodon als eine „section“ davon ansieht, scheint ZITTEL 
11855. Hettange p. 308 Tab. XXI Fig. 3. 
® 1895. ‚Bittner, Alpine Trias Tab. XV. 
® FıscHEr, Manuel de Conchyliologie. 
