35] Das Dolomitgebikt der Luganer Alpp:n. 35 



21. Unreiner, dunkelgrauer Kalk; die Oberfläche der Schichten ist häufig voll 

 unregelmässiger Figuren, welche meist aus mehr schieferiger Substanz be- 

 bestehen und nicht nur die Vertiefungen der Oberfläche ausfüllen, sondern 

 auch Erhabenheiten bilden. 



22. Dunkelgraue Mergel, reich an kleinen Bivalven, ähnlich den bei 7. an- 

 geführten. 



23. Höher folgt dann die schroffer aufsteigende Kalkwand, deren Schichten 

 bis hoch hinauf dem Lias entsprechen. 



Eine graphische Darstellung der Schichtenfolge bei Grona gibt 

 Repossi^ lind unterscheidet folgende Horizonte: 



Hangendes: unterer Lias, 

 h) Dolomia a Conchodon. 

 g) Calcari compatti e schistosi. 

 f) Banchi madreporici. 

 e) Calcari compatti a Ter. gregaria. 

 d) Calcari a schisti a Leda. 

 c) Marne. 



b) Calcari compatti. 

 a) Marne. 



Liegendes: Hauptdolomit. 



Er gibt für das Profil als Massstab 1:25 000 an, was jedoch 

 ein Druckfehler sein dürfte, da nach seiner Karte in dem Bene- 

 tobel, wo er das Profil aufgenommen hat, die Grenze des B,hät mit 

 dem Lias etwa in 750 m Meereshöhe sich befindet, somit bei einer 

 Höhe des Talbodens von Porlezza von 440 m an dieser Stelle, 

 etwa 300 m für das Profil blieben, während es in dem ange- 

 gebenen Massstabe 900 m messen würde. Ich vermute , dass 

 es heissen soll: im Masstab von 1:10 000. Dann hätten wir (nach 

 dem Verhältnis der vertikalen Profilhöhe = 300 m) für die 

 Schichten a) 80, b) 60, c) 70, d) 40, e) 85, f) 30, g) 130, h) 95 m 

 ungefähr, also in Summa eine Mächtigkeit von ca. 500 m, was 

 mit meinen Beobachtungen übereinstimmen dürfte. 



Vergleichen wir das Profil mit dem von Escher, so scheint es, 

 als ob die Schichten b) von Repossis Profil den untersten Rhät- 

 schichten 2. Eschers entsprechen, der offenbar die unteren Mergel- 

 lagen, die von Vegetation bedeckt waren, nicht hat sehen können; 

 c) entspricht 3. und f) offenbar 14. Es lällt auf, dass, auch wenn 

 wir a) abrechnen , immer noch eine Mächtigkeit von ca. 430 m in 

 Repossis Profil nachbleibt, während Escher die Mächtigkeit auf 

 600 bis 800 Fuss angibt, also ca. 200 bis 260 m. Sogar falls 



1902. Loc. cit. p. 26. 



