1831 Der Bau des Menschen als Zeügniss für seine Vergangenheit. X9 



Ich sehe dabei ab vom Gebiss, wo jener Satz durchaus nicht 

 anwendbar wäre; ich sehe aber auch ab von allen mikrocephalen 

 und teratologischen Erscheinungen überhaupt, obgleich man 

 gerade in neuerer Zeit daraus wieder mehr als je Capital für die 

 Ergründung der Urgeschichte des menschlichen Schädels zu schlagen 

 sucht. Es ist ja möglich, dass in jenen Fällen, insofern sie gewiss 

 häufig genug mit Hemmungsbildungen combinirt sind, da und dort 

 Fingerzeige liegen für frühere primitive Entwicklungszustände, allein 

 die pathologischen Beimischungen sind doch in der Regel so stark, 

 dass keine sicheren Schlüsse zu ziehen, sondern vielmehr auf Schritt 

 und Tritt Trugbilder zu gewärtigen sind. 



Ein Beispiel dafür mag genügen: Von P. Albuixht wurde 

 theils an pathologischen, theils an normalen (fötalen) Schädeln ein 

 kleiner Knochen nachgewiesen, der seine Lage zwischen dem Körper 

 des Hinterhauptbeines und dem des hinteren Keilbeines hat und so 

 an ein Wirbelcentrum erinnert. Da dieses „Basioticum" zu den 

 Felsenbeinen in gleichen Lagebeziehungen sich befindet, wie das 

 Basioccipitale zu den Exoccipitalia, so liess sich Albeecht verleiten, 

 die Felsenbeinpyramiden mit Wirbeltheilen (Neurapophysen) zu 

 vergleichen, eine Annahme, über deren Unwahrscheinlichkeit ich wohl 

 keine weiteren Worte zu verlieren brauche. 



Gkatiolet hat festgestellt , dass sich das Verstreichen der 

 Nähte bei höheren Menschenrassen in anderer Reihenfolge voll- 

 zieht, als bei niederen. So beginnt der Process bei den letzteren 

 wie bei den Aff'en stets vorne in der Frontalregion des Schädels, 

 bezw. an der Fronto-Parietalgrenze und schreitet von hier aus nach 

 hinten fort. Daraus resultirt selbstverständlich eine frühzeitige Be- 

 schränkung der Vorderlappen des Gehirns, während dieselben bei 

 höheren (weissen) Rassen, wo die Fronto-Parietalnaht erst nach Ver- 

 streichen der Sutura parieto-occipitalis zur Verknöcherung kommt, 

 einer weiteren Entwicklung fähig sind. Es liegt nahe genug, darin 

 eine der Ursachen für die intellectuelle Difi"erenz zu erblicken. Ob 

 aber jenes ziemlich häufige Offenbleiben der Frontalnaht als eine 

 weitere Fortbildung jenes Verhaltens, oder aber im Gegentheil als 

 Ausdruck einer niedrigen Entwicklungsstufe zu betrachten ist, ist 

 nicht leicht zu entscheiden. Bei letzterer Annahme hätte man, da 

 es auch bereits bei manchen Säugethieren (Affen, Insectivoren, 

 Chiropteren, Monotremen u. a.) zu einem Zusammenfluss beider 

 Stirnknochen kommt, an einen Rückschlag auf niedere Vertebraten 

 zu denken, ein Fall, welcher, wie aus den vorliegenden Unter- 



2* (13*) 



